陈柏霖新电影推荐

㈠ 《坏蛋必须死》这部电影好看吗

《坏蛋必须死》这片名，乍一听倒有几分凌厉不羁的味道，往高处说，很容易让人联想起昆汀的《无耻混蛋》。这年头，能干脆直接地把影片基调标榜在片名上的院线作品并不多，从这点讲，本片倒是成功了一半。再来看制作班底，电影学院科班出身的导演孙皓算是半个新人，之前作为冯小刚的副手积累了不少片场实战经验，此次又以编导合一的身份展露锋芒；而影片的两大监制——姜帝圭、冯小刚更是来头不小，特别是姜导，早年有一部讲述南北韩间谍的影片《生死谍变》令我印象极为深刻，其冷峻阴翳的影像风格也在本片中有所彰显。如此看来，有着高人指点的《坏蛋必须死》仿佛真像了点样子，能够华丽转身，摆脱中韩合拍片不伦不类的影子。可实际上，该片不仅没有合格完成一部类型电影的叙事任务，还妄图用“一锅乱炖”的方式迷惑观众，掩盖其混乱羸弱的本质。

影片的故事并不复杂，陈柏霖饰演的强子，和他的三个哥们儿，因好心救起一个名叫智妍的女人而无意中卷入了犯罪事件。为了活命，强子等人只好听命于智妍，一边躲避追杀，一边找寻保险柜里物件。最终的结局也丝毫不出意外，看似凶神恶煞的智妍是个好人，而真正的反派却在戏谑的氛围里被车撞死了。可能是故事核太过中规中矩，而孙导又不甘处女作流于中庸的缘故，他特意选取了多线叙事的手法将故事拆解成并行的三条线索，分别是强子与智妍的逃亡夺宝线，冷面杀手的追杀复仇线，以及三儿等人的逗比跑路线。这样，影片就把犯罪、公路、爱情、喜剧等多种元素囊括其中，好不热闹。但遗憾的是，由于这三条线索均没能在故事中交织得当，使得影片风格时常跳脱于惊悚阴暗、搞笑张扬的频道之间。试想一下，当前一秒仍处在生死关头的强子还在紧张地用钥匙切割智妍绑在手上的绳索，而下一秒基友三儿就抱着黑猪玩偶在公路上溜达起来了，这两个段落的拼接虽形成了一定的戏剧反差，营造了些微的喜剧效果，可主角的紧张感、危机感却骤减了不少。而这对于一部犯罪类型片来说，无疑是致命伤。

本片叙事上的另一个大问题，则与“聚焦”有关。何为聚焦呢？简单来说就是看事物的角度，它在叙事学中分为三种：零聚焦（全知视角，犹如上帝对所有的一切无所不知）、外聚焦（叙述者比角色知道得少）、内聚焦（叙述者与角色知道的一样多）。举个例子，电影开篇，我们跟随强子等人救起智妍，并看到她开枪打死了一个警官，此时我们不知道智妍是谁，她又为什么敢开枪杀警察，我们能感受到的，就是同强子一样的震惊。此时，我们便处于内聚焦叙事当中，我们知道的与主角一样多。很快，我们又被赋予了更高的“权限”：看到杀手把医生冻在冰箱里，并躲过了警察的搜捕。虽然此时我们已经比主角了解的内容更多了，但相对于杀手而言，我们却是无知的，我们不清楚他为什么要追杀智妍，又把医生关在冰箱里。于是，这里又构成了外聚焦叙事。一部影片，在零、外、内聚焦间不停切换，是极为常见的做法。但本片的问题就在于，故事前期有大部分时间处于外聚焦之中，即仅展现人物行为，却不交代人物动机，这样的做法只会让观众因了解的信息过少，而徒生一头雾水之感。很多时候，当我们看到智妍神经兮兮地翻着一堆物件，或是在电话中对着某个陌生男子咆哮，只觉得她有些莫名其妙，却无法感同身受。对角色认同感的缺失一旦显现，便很难弥合。所以，即便故事后期通过智妍之口讲述了她的同事、侄女的悲惨遭遇，观众也无法百分之百信任她的说辞，他们能做的，顶多也就是为那些耸人听闻的兇案与绑架惊讶一会儿罢了。

技术层面之外的缺憾，可能更多地集中在演员身上。此次演出中，几位韩国配角演员的表现可圈可点，特别是饰演杀手的申贤俊，冷血凶残又有几分蠢萌，影片结尾时对于“主会爱世人”的一句疑问更让这个人物有几分悲情色彩。中韩两位主演中，孙艺珍算是合格地完成了表演，但碍于该角色设定上的漏洞太多，人物说服力也就打了折扣。而男主角陈柏霖又一次复刻了他在以往众多影片中的形象：温柔、可爱、富有正义感。虽然一口流利的韩语加分不少，但对于强子这个角色，他仍显得有些水土不服。的确，角色被广为人知是一种肯定，但也是走向标签化的开始，比如“张士豪”、“李大仁”。在近期的访谈中，陈柏霖说过这样一句颇有些心酸的话：“20岁的时候我就想，长大不要做花瓶。”或许，已过而立之年的他真的需要一个不太一样的角色来打场翻身仗了。

㈡ 谁看了陈柏霖的电影《再见，在也不见》，谁看懂了，给我讲个梗概好吗

如果说相逢是一种缘分，那么再见则是一种勇气。因为时间这东西最会打磨人了，再见时的TA可还是分别时的TA？借马克李维的一句话：“距离已经产生，必须得有人先跨出一步，即使我们都同样腼腆。”
影片通过三个独立的故事描写人与人之间的亲情、友情、爱情。三个故事中的主人公之间的关系都非常尴尬：事业有成的儿子和当年抛弃妻子而现在公司破产腿脚不便家庭不幸的父亲，一起长大互生情愫却无意中害死了父亲的同性朋友和已经成婚且有一子的同志，爱恋已婚女老师并且也成为了老师的大学男学生和为了家庭的完整远走异乡的女老师。面对如此尴尬的情感关系，他们或是有意或是无意地再见。父亲与儿子的再见可以说是偶然的，他们没有对这份感情真正付出什么，就算是看到对方生活的困境自己内心抓心的疼，那也只是单方向的，他们之间的情感纽带似有若无。被迫分离的同志既是从小一起长大的好朋友，又是一定程度上的杀父仇人，一个与女子成家，一个被判死刑，即使如此，他们也拒绝尴尬的再见。好在生命最后的勇气驱使他渴望再一次的见面，让自己魂归故里。虽然他们再一次相见，却再也说不出更多的话语，这不是“执手相看泪眼，竟无语凝噎”的深情，而是好久不见自我封闭的隔阂。学生和老师则是三个故事中相对较暖的一个，虽然双方都落落大方地在人前谈论着过去，但是终于是把该说的话说出了口。而在这三个故事中，结尾唯一没有哭的就是第三个故事了，但是这个故事的结尾并不是笑，而是凝视。曾经的学生凝视着躺在自己的床上的曾经的老师，衣衫整齐，有些忧郁，有些释然，因为距离感始终存在着，无论人们多么亲。总的来说，三个故事的主人公一点点变得更加积极，而积极的沟通带来了12年遗憾的弥补，导演对于人类沟通困境的解法就在于原谅、勇敢、解放自我。
剧中对于人与人关系的论断通过第三个故事的陈志彬之口高谈阔论地抛出来，有点太过直白，并且如果做讲座的老师水平如此这般而学校老师未偿见同学们如此积极，那只能说，讲座的老师真TM帅。
另外女性形象在影片中从弱化的地位逐渐上升为主体地位，有点阴阳相调的思想。