美国电影十二怒汉主题
⑴ 《十二怒汉》，上个世纪的惊悚悬疑片，真正的兇手你猜对了吗
首先可以肯定一点的是，这个片中要审判的那个少年肯定不是兇手。
我们可以来简单的理清一下电影的剧情。一个18岁的男孩被控诉杀害了自己的父亲。在案发现场，楼下的瘸腿老头听到少年对父亲说：“我要杀了你！”，随后他又听到扑倒一个在地的声音，这被所有人认为是少年父亲摔倒在地。住在父子对面的女证人说，当时正有一辆六节的电车，她通过最后两节车厢的窗口，亲眼看见男孩举过头狠狠往其父亲胸口刺下，当然，还有那把所有人都认为是兇器的匕首。
有没有兇手这件事其实并不重要，因为这本来就不是一部悬疑侦探电影。《十二怒汉》对于我而言，更像是一个对社会的拷问。其实兇手从来不是一个人，在面对一个人生命，即便这个人是即将判刑的囚徒，如果一个国家的司法变得愚目，如果所有公民开始视若无睹的时候，那么，这样的社会才是真正的兇手。
⑵ 电影《十二怒汉》讲述了什么故事
影片讲述一个在贫民窟中长大的男孩被指控谋杀生父，案件的旁观者和兇器均以呈堂铁证如山，而担任此案陪审团的12个人要于案件结案前在陪审团休息室里讨论案情，而讨论结果必须要一致通过才能正式结案的故事。
《十二怒汉》（12 Angry Men）是由米高梅公司制作的一部黑白电影，由西德尼·吕美特执导，瑞吉诺·罗斯（Reginald Rose）编剧，亨利·方达、李·科布、马丁·鲍尔萨姆等人主演。 该片于1957年4月10日在美国上映。
这部获柏林金熊奖的影片是卢曼特的电影处女作，它将出身自电视界的纽约派导演特有的写实和知性风格带入美国电影中。
《十二怒汉》以陪审团的视角让每一个观众彷如都是成员之一，同时极度精湛的群戏把控，使繁多的角色未有一个沦为脸谱化的人物，每一个都是那么鲜活立体，由此引人入胜对对社会制度，人性，思想的激辩，以超越了案件本身，考度的是对生命的尊崇。
影片评价
1、这部影片的法庭戏节奏利落，结构紧凑，主题严肃，丝毫不因故事场景的局限性而显得沉闷，而且众多演员均有精彩表演，将一个深入探讨陪审团制度利弊的故事拍出了浓厚的戏剧性和吸引力。
该片的场景单调得离奇—全片只有一个场景，可以创吉尼斯世界纪录。这一个能让所有观众痴痴地看上一个半小时的场景，就是一间陪审团的休息室，把旁边的小厕所计算在内都不会超过40平方米。
导演用他魔术般的艺术表现力，在这间不足40平方米的房子里展现了耐人寻味的感人故事。（今晚网-今晚报评）
2、《十二怒汉》通常被认为是导演西德尼·吕美特的巅峰之作，而我以为，影片的剧本才是它杰出的关键。编剧雷金纳德·罗斯在缜密、理性、充满力量的剧作中，提出了一个伟大的命题：在民主社会中，人们应当如何行使自己手中的权力？
隐藏其后的是更高层面的哲学思考：在艰难的环境下，我们仍应力图保持对生命的尊重。罗斯的剧本，人物刻画饱满，悬念冲突迭起，起先是涓涓细流，中段是波涛汹涌，最后排山倒海一般的戏剧力量，至今仍有力地撞击着半个世纪后的观众。（北京日报评）
以上内容来自 网络-十二怒汉
⑶ 1957年上映的《十二怒汉》这一美国影片为什么会被很多人喜欢
虽然本电影制作成本低，全程自始自终只有一个场景：陪审团休息室，以十二个陪审员的辩论贯穿着整个故事却可以从人性、法律、制度等方面给观众带来极大的深思。特别是在人物形象的塑造上很鲜明，看完电影你很可能记不住里面每个人的名字，但绝对忘不了他们的座位顺序和他们性格特点。影片的最后没有一个明确的结局，关于被告男孩最终是否被判有罪，影片并没有明确的交代，很显然男孩的生死并不是影片的主题，其真正目的在于给观众带来关于人性，关于生命，关于法律的思考。
1）《十二怒汉》讲述的是十二位身份背景不同的陪审员在一个封闭的房间里讨论一个被控谋杀生父的贫民窟男孩罪名是否成立的故事。八次投票，从开始的十一票有罪比一票无罪到六比六平，再到最后的全票无罪，陪审员的矛盾冲突也随之越来越复杂和尖锐。我们无法得知这个男孩是否杀死了自己的父亲，但是这部关于法律的电影，其意义不在于无罪的结果,而在于辩论过程中展现的公平正义、人性和所谓的“固执己见。
⑷ 十二怒汉想表达什么
《十二怒汉》讲述的是12位陪审员对一个凶杀案进行反复争论的故事，最终因被告人杀父的指控疑点太多做出了无罪的认定。作为电影，该作品知名度极高，最近终于有了中译版文本。
文本阅读所带来的思考我以为是远胜于电影画面“走马观花”的，细心的文本斟酌、反复阅读推敲，除了案情故事和犯罪与否的推定之外，我们还可以从中得到很多启示。不止于从陪审制的角度进行讨论，也不止于从刑事辩护的角度展开，您还可以收获更多的启示。
首先，是要有生活的常识。在12个陪审员里，有几位陪审员尤其是8号陪审员对生活的常识了解得非常透彻，所以他们能对庭审中看似铁定的事实提出怀疑。
譬如，有证人作证听到了被告人对被害人说：“我要杀了你！”有陪审员指出，日常生活中不少人气急之下往往就会脱口而出：“我要杀了你！”或“我要宰了你！”但是，这并不表示真的打算杀人，更不代表要着手实施杀人的行为，只是一种愤怒心情的夸张表达而已。一位陪审员还指出，电车从身边经过时声音震耳欲聋，不可能听清一段距离外别人的说话。所以如果有人作证说他在电车经过时听到了被告人对被害人的威胁以及被害人倒地的声音，是非常可疑的。这让案中老人的证言有了更多的疑点。
还有陪审员知道当地人尤其是“问题少年”的用刀习惯，也发现被告人比被害人矮一头，因此根本不可能形成被告人身上那样的伤口。
其次，要有求实的精神。8号陪审员自己到案发现场附近一家店里买了一把刀，发现它和被害人身上的刀以及被告人自述购买的刀异常相似，从而感到被害人身上的刀很可能不是被告人拥有的那把——这样的刀很多且任何人都能够容易得到。同时依据日常的经验，他质疑腿脚不便的老人从床边穿过卧室、走过40多英尺长的走廊再打开门应该远不止用“15秒钟”。于是他要法庭工作人员送来老人住房的示意图，请其他陪审员拿着秒表，现场模拟老人的行动，结果发现用了40多秒钟。
此外，求实的考证，证明即使在没有压力的情况下，记忆也不会准确全面，“记不清”或者“记不得”并不一定是犯罪后有了心理压力的结果，更不等于撒谎。
再就是要有细密合理的推理。有陪审员指出，如果真的是被告人杀了自己的父亲，，一般会逃之夭夭，绝不会几个小时后又返回现场。既然被告人能镇定地抹去指纹，那就不应该忘记带走作案工具。
还有就是要有仔细的观察。陪审员发现自称目击了凶杀的女证人不断地揉鼻梁，并且鼻梁上有戴过眼镜的印痕，从而肯定她应该平时是戴眼镜的，有视力障碍，不戴眼镜时绝对看不清远处别人的相貌。
《十二怒汉》表达的是要有尊重和保护被告人权利的高尚职业道德，要有捍卫刑事辩护制度价值的高度责任意识，要真正把被告人当“人”看，这样才会将自己的潜力激发出来，将自己的能力淋漓尽致地发挥出来。这是从法律层面的梳理，但其中的道理并不止于法治领域，现实的日常生活中，很多事，很多道理何尝不是如此。
⑸ 美国版《十二怒汉》观后感
导语：《十二公民》讲述一个在贫民窟中长大的男孩被指控谋杀生父，案件的旁观者和兇器均以呈堂铁证如山，而担任此案陪审团的12个人要于案件结案前在陪审团休息室里讨论案情，而讨论结果必须要一致通过才能正式结案的故事。我整理了这部影片的观后感，希望对大家有所帮助。
作为欧罗巴几大人种之一，斯拉夫人和日耳曼人、凯尔特人一样，在欧洲文明史中留下了浓墨重彩的篇章。作为斯拉夫民族的优秀代表——俄罗斯人，他们的性格和成就，如同伴随他们成长的伏尔加河水和伏特加烈酒一样，一半是宁静，一半是疯狂。他们时而美丽，如顿河边晨曦中戴花边的金发姑娘;他们时而粗鲁，如乌拉尔山脚下哥萨克小镇的醉酒大叔。在 很多领域，俄罗斯人总有惊人之举，比如他们是第一个发射卫星和送宇航员进入太空的国家，比如年以不流血的最小代价成功实现苏联解体…在文学影视领域，他们更是人才辈出，比如赫赫有名的普希金、托尔斯泰、肖洛霍夫等。而下面要讲的，不是那些远去的大文豪们，而是俄罗斯着名导演，尼基塔·米哈尔科夫的代表作——《十二怒汉》。
十一长假是个荒谬的刺激消费的举措。人们收入本身就不高，还打着刺激消费的口号全国狂欢。这就好比中国股市，池子本身就不大，还不断往里抽水，想不被榨干都难。多年来的统计数据表明，这种坑爹的长假经济效应根本就不奏效。当然，这只是根据数据分析得出的理性结论。对于广大人民群众来说，什么刺激消费，都让它见鬼去吧!一年到头就那么几天放松的日子，不出去走走实在对不起祖国和党的关怀。于是乎，所有的景点，君不见，人山人海，摩肩擦踵，简直就是一个个灵长类动物园，和笼子里的大猩猩们没啥区别。对于逛多了动物园的我来说，长假七天没有对国家经济增长做过什么贡献，于是扯几句这几天看过的电影的文字，舒缓愧疚之情。
《十二怒汉》的剧情很简单，讲述的是个不同职业和社会地位的陪审团成员聚集在一起商议一个少年对其继父的一级谋杀指控。影片长达两个多小时，场景在法院旁边一所学校的活动室里，狭小、单一、枯燥。但作品拿到了威尼斯电影节金狮奖，获得巨大成功，必然有其妙处：
第一，新瓶装旧酒，酿酒材料不同。俄罗斯版《十二怒汉》翻拍于美国年版《十二怒汉》，大学上选修课时曾听老师提到过这部电影。美国版的《十二怒汉》获得巨大成功，之后，又先后有三版《十二怒汉》问世，但反响平平。直到尼基塔·米哈尔科夫的这一部，才取得巨大成功。其中最重要的一点就是内容，用了新瓶子。影片以俄罗斯车臣为背景，由一个车臣少年涉嫌谋杀收养他的俄罗斯军官展开叙述。众所周知，俄罗斯是一个拥有一百多个民族的国家，在斯大林独裁统治期间，民族矛盾激烈，车臣是最具代表性的地区，前几年因冲突不断频频吸引世人关注。影片中除了十二个陪审员在活动室中为车臣少年是否有罪展开争论之外，还用黑白、诗化的镜头断断续续地展示了车臣冲突的血腥，特别最后阶段一只狗叼着一只被炸断的手，手上的戒指反射刺眼出的光让人深感战争的恐怖。车臣问题可归结为民族问题，但终究还是宗教冲突和文明冲突。诚如亨廷顿在《文明的冲突和世界秩序的重建》中所言，未来世界的冲突和战争基于文明的冲突。其实这个观点千年前就适用。自萨拉丁于年占领耶路撒冷后，穆斯林文明与基督文明的冲突便绵延不绝，多达九次的十字军东征并没有消除仇恨。而今，伊朗、土耳其、巴基斯坦、埃及、利比亚等穆斯林国家与欧美基督教国家的矛盾越来越深，车臣与俄罗斯之间也如此。东罗马灭亡后，包括车臣、黑山、塞尔维亚、格鲁吉亚等巴尔干半岛和外高加索地区被阿拉伯人征服，属于伊斯兰教，这与俄罗斯的东正教(属于基督教)的矛盾不断加深。这一点，中国的新疆、宁夏最为相似。尽管马克思那个傻逼把宗教说得一无是处，但是人类是离不开宗教的。尽管都是斯拉夫人，但正因为宗教、文明冲突的原因，车臣地区才会如此动荡不安。而导演刚好抓住了这个新瓶，装下“十二怒汉”的旧酒，客观地展示了苏联解体后俄罗斯的地区矛盾和民族矛盾，看来俄罗斯主管电影发行的政府部门比较开放。这是要是换在广电总局牛逼哄哄的中国，拍一部新疆关于民族矛盾的片子是不可能的事儿。总之，尼基塔·米哈尔科夫恰当地运用了车臣的背景使影片获得了巨大成功，据说当时俄罗斯总统普京还专门观看了这部电影。而这也是先前几部翻拍片难以成功的原因之一吧。
第二，“少数战胜多数”的个人主义思潮。东西方文化很大的一个差异就是农业社会集体主义和商业社会个人主义。如在教育上的差别尤为明显。东方提倡填鸭式的教学，一千个读者只有一个哈姆雷特;西方提倡放羊式教学，一千个读者有一千个哈姆雷特。尤其是美国好莱坞电影，把希腊式的个人英雄主义发挥到极致;而在中国常听到的一句话是“我相信组织(集体)的安排”，文化差距一目了然。俄罗斯虽然经历过苏联时期的社会主义集体观，但其根本还是一个个人主义盛行的国家。影片中，十一个陪审员一致赞成车臣少年有罪，唯有一个陪审员不赞成。经过层层争论，最终使赞成票与反对票的比例由变为，令人膛目结舌的结果。这是典型的个人英雄主义，虽然只发生在简陋的活动室里，没有好莱坞式的惊险打斗、美女衬托，但拯救了一个鲜活的无辜的生命，依旧伟大。
第三，也是此部电影的核心——陪审团制度。所谓陪审团制度，指的是特定人数的有选举权的公民参与决定是否起诉嫌犯、并对案件作出判决的制度，此制度多用于英美法系的国家和地区。陪审员要有一定的资格条件，如国籍、年龄、职业等。影片中的位陪审员来自各行各业，有毕业于哈佛大学的上层阶级，也有开出租车的底层人。陪审员作为法治的重要组成部分，一直争议不断。一方面，陪审团制度保证了普通人民参与行使司法权，使普通人能够司法过程中参与的人民性、组成人员的人民性和裁判的人民性，同时因为有陪审团的直接参与，可以根据陪审团的意见修改法律而具有造法功能，更重要的是通过人民的参与，可以推进公民知法、守法，具有重要的法制教育功能。总之，陪审团制度本着“宁可错放一万，不可枉杀一人”的以人为本的理念，在制衡司法独断与专横，保障公民自由、民主发挥重要作用。这与中国时下一起起冤假错案形成鲜明对比。另一方面，不可否认，陪审团制度也有不足的一面。因为陪审员不是专业人员，有时会受情感、种族等因素影响作出令人匪夷所思的审判。如上世纪年代美国辛普森案，不管检方的证据是否充足，由于陪审团都是黑人(辛普森是黑人)，陪审团一致判定辛普森无罪。再比如今年的总裁卡恩，因为涉嫌强奸女服务员而被宣判有罪，几天后又戏剧性地被宣判无罪。这些缺点成为很多人冲击陪审团制度的理由。其实，任何制度都不是完美的，陪审团制度也不例外。但是，陪审团制度的优点远远大于缺点，截止到目前人类还没有找到更好的方式去替代它。正如影片中的陪审团成员，平时他们如沧海一栗，是社会微不足道的小角色。然后正是通过陪审团这一制度，使他们能够通过自己微小的力量来捍卫一个国家的司法正义，成为制衡司法专横的有力武器。试想一想，假如前几年的江苏彭宇案有陪审团参与，最后的判决结果还很难说。也正是因为受这一案件的.影响，现在社会沦落到老人跌倒无人敢扶的尴尬境地。正是因为陪审团制度的缺失，成为中国难以实现法治的原因之一吧。
第四，对于人性的描写。人性是恶的，自私的?还是善的，无私的?影片通过几次谈话来展现。一是墙上有污染的管道。那个管道已存在四十年，照此下去，他还会存在四十年。为什么，因为公家的东西，没人去在意，更有甚者据为私有。这就好比经济学中的“公地悲剧”，越是公共的财产，越是没人管理，越是容易受到私心的掠夺。目前中国的巨大的国有资产，不正是一个巨大的公地悲剧吗?二是名陪审员一致作出车臣少年无罪的投票后，陪审团主席提出一个问题：车臣少年无罪释放后，无家可归，肯定会遭到追杀。陪审团宣判他无罪，但同时也宣判了他的死刑，怎么办?此时陪审员们的反应是自私的，有的要去会女友、有的赶着去演出…但同时，他们的理由也是合理的。人性本身自私，我们无须高举道德的棍子棒杀其他人。因此，人是二分善八分恶，需要用法律去威慑，用道德去教化，前者为主，后者为辅。
最后，关于结尾。东西方民族的心理差异，在电影结尾处尤为明显。西方重过程，在结尾处简单化或者模糊处理，让观众有想象的空间。比如《魔戒》第三部的结尾很有趣，观众会认为这是在为将来再拍续集埋下伏笔，但更多的是给观众留下一个想象的空间。这部电影也同样如此，结局很明显讲得不那么详尽。不然，怎么会有一千个哈姆雷特呢?东方重结果，中国包括香港的电影则是大团圆式的结局，最后一定是皆大欢喜的、热闹的，在酒杯和鞭炮声中结束的，没有太多的想象空间。当然，这两种方式，无孰优孰劣之分，只是文化心理差异罢了。