评电影可可西里的主题意蕴

‘壹’ 励志电影《可可西里》用生命诠释的存在、道德和信仰

励志电影《可可西里》用生命诠释的存在、道德和信仰

《可可西里》是陆川执导的一部电影。影片讲述了记者尕玉和可可西里巡山队员为了追捕藏羚羊盗猎分子，保护藏羚羊和生态环境，顽强抗争甚至不惜放弃生命的经历。

看完陆川的新现实主义风格新片《可可西里》，美国哲学名家罗蒂(Rorty)认为这是他近年来看到的最好片子，他说他为其充满力量感的真实所震动。真实并且"有力量"，这一点很重要，它触及这个时代的一个美学观点问题。近年来人们似乎特别喜欢拍摄"真实的"记录片或者记录片风格的电影，如此喜欢以至于无条件地崇拜"真实"而忘记了真实是需要力量的。太多软弱的真实或者无聊的真实最终会伤害人们的智力水平。

记录片以及记录片风格的故事片是现在的一个时尚，这有着社会学和文化政治的背景。一个比较表面的原因是，现代社会是个残酷的生存事实，人们总是被迫看着这个令人失望的真实世界，于是就宁愿去看虚假的世界。好莱坞式的"造梦"影片就迎合了人们对美丽的虚假世界的需求，正如王朔曾经指出的，大众文化就是专门表现那些虚假的真善美的。人们的智力终于在虚假世界中受到了伤害，于是又开始特别喜欢真实。记录片和记录片风格的影片便因此能够以超越桥蔽山了大众文化的另类姿态去成为又一种大众文化。真实虽然总是悲惨世界，但人们能够在观看"别人的"痛苦和无聊细节中获得"暂时幸免于痛苦和无聊"的快感，同

时又能够用那些痛苦的真实折磨自己，总之，人们喜欢"真实"与"梦'的反差效果。我们可以观察到，"造梦"和"写真"正是当下并存的两种大众美学观点。"梦"和"真实"都有可能是非常无聊的，所以，无沦"造梦"还是"写真"都不是问题所在，真正的问题仍然是一个非常经典的美学问题：一个作品怎样才能成为一个有力量的作品。不过我更愿意把这个问题说成：一个作品怎样才不至于伤害我们的智力水平。这是个严重的问题，现在已经有太多的造梦片或者无聊琐碎的写真片损害了人们的智力，它们大胆地假定观众是白痴和窥淫癖。

记录片风格的流行可能还有更深入的精神原因。在这个信息决定生存机会的时代，对信息的需求发展成为人们一种强迫症，成为一种无论何时何地的盲目渴望，人们渴望知道更多"真实的'事情。很不幸，绝大多数的信息都是谎言，因为绝大多数的信息在本质上都是宣传和广告。由于人们所"听"到的主要是些明显的谎言，于是不信任听觉，转而相信视觉，人们想"看"不想"听"。艾柯曾经指出，只要一用语言，一说话，就是不同程度地在说谎，只有镜子才不会说谎。如果把"看"和"听"当作不同的精神气质的隐喻，那么可并锋以发现"看"和"听"在历史上不断循环更替，例如，希腊时代人们重视"看"，而宗教时代则只让人去

"听"，到了现代早期，"看"又重新变得重要，而到了当代这个彻底商业化的时代，"听"又变成人们的主要生活方式。在这个背景下，人们又想要自己去"看"，这又是物极必反的现象。

陆川的《可可西里》是个社会学式敏中和人类学式的故事片，属于"看"的欲望。它是个关于可可西里民间自发的巡山队和偷猎者的真实故事，命运把他们双方卷入到环环相扣的暴力、血腥、博弈之中，但是没有女主角——看来陆川不需要这个作料。一个难得一见的充满男子汉情怀的影片，刚毅，果断，义无反顾。尽管命运不可抗拒，但没有一个情节是可以预料的，这一点在我看来非常重要，它是一个作品对观众智力水平的`尊重。最后一枪没有铺垫，一打就死，没有废话，像塔伦提诺的《低俗小说》或者《落水狗》一样利索。《可可西里》基本上都以这种干脆利索的时间节奏在叙事，以至于这个影片需要再看一遍。在这个意义上，我同意一位法国人类学家Le Pichon对《可可西里》的一个严肃而诡异的评论，他说这个影片实在"很美"。这个说法都敢说，显然有些不同寻常。如果是说这个影片的镜头、动作、音乐和色彩等等很美，这样有目共睹的东西并不需要这样愚蠢地指出来。而且，按照习惯，"美"这个词汇通 常用来谈论那些多少有些浮华的景象，比如优美、柔美、秀美之类。这不适合陆川的电影，尤其不适合《可可西里》，当然，也许我们可以说它是"壮美"的，但这样一些美学词汇未免不合时宜，尽管说得没错。法国人类学家进一步说，他说的当然不是有目共睹的视觉美，而是形而上学意义上的那种在"残酷真实"背后的美。他补充说，因为这种无形的美，这是他十年来看到的最好的片子。

《可可西里》是个很好的美学个案，它表达了一种值得分析的美学观点。我感兴趣的是，《可可西里》是如何超过当代作品的文化陷阱的。

通常，一个作品总有其"自己的"美学观点。这个说法有些古怪，需要解释，显然，即使最没有个性的作品也总有一点点自己的"书写痕迹"——也许德里达会看重这种由任意性所形成的所谓"个性"。不过，我们通常却不会在"书写痕迹"的意义上谈论到个性，因为它终究并不代表什么意义，即使从对意义的解构的角度去说，没有力量的"书写痕迹"其实也解构不了什么。我疑心后现代主义过分夸大了"另类"和"个性"的价值。意义总是公共性的，或者说，如果一种意义不具有公共性，就没有力量，因为没有公共意义就不能构成社会事实，因此就没有力量，没有力量也就没什么意义。，这就是为什么许多"自己的"记录片缺乏力量和魅力的一个原因。无论如何，公共性是力量的来源，无论是商业电影还是艺术电影，都同样需要通过公共意义而获得力量。商业电影和艺术电影的区别只在于它们代表了不同的公共美学观点。美学观点当然有庸俗和精良之分，但它们成功的途径是相似的，都需要在公共性中获得力量。问题不在于："你有什么自己的经验"，而是"你为我们选择了一个什么样的经验"。因此，在追求"真实"的时候，就不得不关心到底是"谁的真实"。

列奥•斯特劳斯从"古今之争"的角度分析了现代性的文化气质，这很有启发性。这里可以借用这个分析角度。从文化气质上看，现代性起源于平民反对贵族，这是现代文化不重视品质的病根。平民的精神追求是能够成为有意义的"个体"而免于仅仅是"大众"中没有意义的随便一个。现代文化果然突出了个人经验，可是，如果失去了卓越品质，所谓的个人经验和创作就具有了不可救药的相似性，虽然是"自己的"经验，但却是可以集体"加总"的无个性因素。追求每个人的个性就是失去个性的一个重要原因，显然，"与众不同"只有通过卓越品质才能够实现，同水平的不同经验其实是雷同的。而由于卓越品质意味着高于众人，所以为现代社会所反对，全体民主、普遍商业和大众文化都直接反对优良品质。从表面上看，大众文化(例如好莱坞式大片)和边缘文化(例如边缘影片)好像是互相对立的追求，可是它们都不追求品质，都追求的是平等，结果就没有什么根本的区别。平等是好的，但是平等不能产生好的东西。这就是现代文化的一个根本性困难。

进一步说，无论是现代大众文化还是边缘文化都通常被以为是消解主流政治意识形态的运动，大众文化似乎是人民忘记政治的"嘉年华"(人民被假定需要堕落)，而边缘文化则似乎是人民对政治支配的反抗和意识形态批判(人民被假定需要愤怒)，这两个似乎为民着想的理由被盲目地假定具有正当性，既然具有正当性，就又成为不需要讲究品质的理由。可是，在人偷换概念的时候，历史已经偷换了本质。在今天，现代性的政治运动已经由原来的反对权贵变成了反对人民，因为当代的政治支配力量主要不再是传统的政治权威，而变成了商业意识形态和国际政治意识形态。在这种新政治格局中，传统的政治权威已经退居第二权威，

而商业和国际政治意识形态通过欺骗人民而反对人民。在这个背景下，大众文化和边缘文化不再是对人民的救助，而是诱导和鼓励人民堕落，它不能消解政治，而是自身成为一‘种生活政治。

人们没有忘记也不可能放弃对品质的渴望，因为人想要好东西，这是本性。品质接近希腊的"卓越性(virtue)"概念。很容易证明所有人都喜欢品质，例如，智慧和勇敢是经典品质，虽然许多人并不勇敢又没有智慧，但每个人都喜欢或羡慕勇敢和智慧;或者，并非每人都能够成为冠军，但显然都愿意成为冠军。可是在这个充满谎言和伪劣产品的时代，要追求品质成为了一个文化难题，其中一个荒谬的原因是，生产赝品成本更低、速度更快、更简易，而更容易成功，赝品不需要认真思考，不需要创造性，不需要手艺，不需要冒险，劳动和智慧同时被贬值。这是个赝品的时代，连人都是赝晶。正因为赝品便宜，因此成为了品质的替代品，赝品因为"可以凑合"而泛滥，结果整个生活都变成了赝品。但问题是，赝品无法永远凑合，因为赝品的生产会在"赝品的赝品的赝品......"这一可怕的堕落过程中最后成为废品。

说了这许多关于品质的困境，是为了说明《可可西里》所表达的与众不同的美学观点是一个回归品质的观点。而《可可西里》这个影片本身就是回归品质的一个例子。如果我对"品质"的理解没错的话，那么，品质意味着创造了一个有力量的真实，同时，因为这个真实是有力量的，所以它可以被分析，却不需要被解释。与此对比，伪劣产品不能被分析，如果分析就完了，因此总需要许多令人吃惊的解释。

‘贰’ 可可西里的影片评价

《可可西里》被称之为“一部关于信仰和生命的电影”，该片不仅在国内国际获奖，而且也感动了不少观众。《可可西里》的震撼在于它揭示了民族精神的核心，把一个理想主义者由生到死的过程鲜活地展现出来（《竞报》评） 。这部电影带着一种绝对的淳朴和阳刚，以及被无限放大的生存和死亡的自然法则。影片并没有用慷慨激昂的宣传台词向观众喊话，也没有用常见的宣传语气说“杀死藏羚羊剥皮的行为是无耻的”，而是通过一个个真实到令人窒息的画面和巡山队员朴实的话语，让观众自己感受到那种震撼的力量（《人民公安》评） 。
陆川的《可可西里》展示了一种国产片中从未有过的极度洗练、残酷的纪实美学风格，虽然这种风格在世界影坛并非罕见，比如在《可可西里》中经常出现突如其来的暴力和没有铺垫的死亡，这些在美国导演昆汀·塔伦蒂诺和日本导演北野武的电影中亦属常见，但与他们不同的是，《可可西里》梁空的暴力彻底剔除黑色幽默橡册瞎成分，剩下的完全是冰冷和决绝。在可可西里严酷的生存环境里，这种描述方法表达了对生命的最大尊重（《京华时报》评） 。 《可可西里》是一部把青藏高原“险恶化”的电影，这部电影为了突出人物的高大，环境描写不顾基本事实，存在诸多事实错误，给观众造姿链成了误导作用。首先，沙漠承重能力很强，这与沼泽不同，更何况可可西里是中国的永久冻土区，因此不可能出现片中人物下陷到流沙里的情况。其二，电影中可可西里的“荒漠化”也与实际情况不符合，事实上可可西里不仅不是荒漠，而且还是中国湖泊最密集的地方。其三，可可西里并没有影片描述的那样可怕，可可西里也不是片中所说的无人区，在可可西里除了有淘金者、捞卤虫的人出现，还有牧民在那里放牧。可可西里和青藏高原在片中被“险恶化”，是因为造英雄、树典型的需要，这种现象不应该提倡（《中国国家地理》评） 。
《可可西里》的最大遗憾在于它未能将洗练的纪实风格贯彻到影片的每一个角落。对于天葬、成片的藏羚羊尸骸以及流沙吞人三大奇观的津津乐道，损害了影片的客观和冷静。首尾两次天葬的浓墨重彩，使得影片尽量价值中立的努力几乎化为乌有，而镜头在藏羚羊尸骸上的反复流连，更有制造奇观、滥情的嫌疑。甚至，影片足足用了96秒的时间来细致描述流沙将一个人吞没的完整过程，然后又用34秒的远景空镜头加以致敬。不论编导的本意是否要为影片制造出足够的残酷意味，但这种带着不节制情感的过度介入会对影片的纪实风格造成伤害，并且减弱影片本该具有的人道主义力量（《京华时报》评） 。

‘叁’ 可可西里的美丽传说是想说明什么意旨

女人对待做妓女和对待一般女人的态度会相同吗？前者是她们老公的敌人，后者是一般邻居。况且经过了战争，人们思想多少会有点变化。其实电影最主要还是为了反映那个小孩的心理成长过程，尤其表达的是在本能冲动方面。

剧情从小主人公视角，出演了精彩香艳的画面，主人公也是镇上爱慕玛莲娜的男人之一，不同的是，他的爱很纯粹，是一个少年青春期的幻想连篇。他对玛莲娜的爱是默默的守护，是以一个十三岁孩子的方式给予她的保护。

剧情首先是从小男孩买自行车开始的。

为了能成为群体中的并升一员，必须要有一辆自行车象征着已是个成熟的男人，也是入会的资格。就在这里，他跟着一帮同学认识了玛莲娜。当玛莲娜披着乌黑的大波卷发，身着白色雀野套裙，穿着性感高跟鞋，咯噔咯噔走过，是可可西最美的风景，也给男孩们种下了欲望。

玛莲娜出生富足生活优渥，嫁的也很好。父亲是拉丁文教授，在可可西镇教书。丈夫是名军官，她是裁缝，本可以幸福无忧的生活，由于二战爆发，丈夫去了南非打仗，玛莲娜只能依靠父亲生活。由于本人实在太美。

镇上的男人们老老少少的都对她垂涎三尺，寻机占她便宜，可能是一个见面吻，也可能是乘人之危时的强暴。镇上的女人们讨厌她，没人愿意给她提供工作，也没绝岁老人卖给她食物，她变成了孤独无助的可怜人，这一切归咎于她的美丽。

‘肆’ 可可西里的美丽传说表达了什么主题啊

《可可西里的美丽传说》向我们揭示了人们总是不惮以最大的恶意去揣度完美的事物，进而毁灭它，因为我们不能容忍完美的存在，社会舆论本就是一种病态的存在，只有把完美拉下神坛，变得跟自己一样平庸，人们才会觉得理所当然。

《可可西里的美丽传说》（意大利语：Malena）是一部2000年发行的意大利浪漫电影，由意大利名模莫尼卡·贝鲁奇（Monica Bellucci）组创，讲述的是一位13岁的孩子对一位失去丈夫的美丽女性的青春躁动。

西西里的美丽传说并不美丽，它藏着人心的卑鄙与丑恶。影片最后玛莲娜摇曳生姿的背影，消失在小路的尽头，眼神依然温和，步伐依然坚定优雅。导演在这样残酷的电影中设计这样一个略带一丝温暖的结尾，是人性中善与恶的碰撞，即使身处逆境，总也有一个永恒的爱陪伴着你。

(4)评电影可可西里的主题意蕴扩展阅读：

电影的女主角莫妮卡·贝鲁奇（Monica Bellucci），1964年9月30日出生于意大利，是一名演员、模特。小时候最初的理想是成为一名律师。18岁时，莫妮卡进入了佩鲁贾大学学习法律。为了筹措学费，业余时间莫妮卡·贝鲁奇开始做模特。

1988年，莫妮卡改变了初衷，退学前往米兰，签约于精锐模特管理公司（Elite Model Management），正式进入模特界 。莫妮卡·贝鲁奇从事模特职业时，开始对表演产生了兴趣，并参加学习了一些表演课程。

莫妮卡是艳惊四座的意大利女子，一出现在公众视线便是“熟女”形象，完全没有青葱的少女时代。《西西里美丽传说》中用美貌掀翻整个小镇的寡妇、《公寓》里让男主角半生纠结的梦中情人、《格林兄弟》里嗜血如命的恶魔皇后，让她一次又一次闪亮登场，让观众深深记住她。

‘伍’ 如何评价陆川电影《可可西里》它讲了什么故事

影评：人性的善恶，生命的反思
这部电影讲述的是：尕玉本来是个警察，为了调查藏羚羊猎杀状况，他假扮记者身份，随考察团来到可可西里——那里气候寒冷、空气稀薄，含氧量极低。就在这个人类生存的“禁区”，尕玉目睹了一幕幕人性的贪婪以及人类与环境的狂暴冲突。首先是藏羚羊保护站的巡山队员被盗猎人枪杀，接下来他们见到了悲惨的一幕：盗猎者逃走，只留下众多只剩嶙峋白骨的藏羚羊。巡山队员在恶劣的环境中追捕兇手，最终只夺回了一部分的藏羚羊皮毛。一方面要与恶劣的自然环境抗争、另一方面还要与凶残的盗猎者周旋，巡山队员和尕玉面临着生死考验。

‘陆’ 高原上的碰撞——评电影《可可西里》的主题意韵及其艺术表现

运用独特的艺术手法来表现冲突是影片《可可西里》的重要展现形式，导演陆川运用纪实主义手法，把观众带入一个镜头模拟下的真实的美丽却又充满杀机的荒原地带，品味视听语言下的精神理想。

长镜头与色彩的运用

影片大量运用长镜头，再显冲突的真实性。片头，一熟睡的寻山队员，随着镜头拉近而逐渐清晰，近景中是他疲劳但安祥的睡脸，但随之而来的是几声刺耳的敲击声，打破了平静，拉开冲突的幕维(帷)。这也是人与人之间冲突的小开头，而后来在长镜头中，强巴的突然被毙，漠然离去的人，则把这种冲突，(此处逗号多余)更加强烈地展现出来。

另一个长镜头的巧妙运用在刘桐被泥沙吞没的那场戏。从刘桐走下车到突然陷进泥沙中，说明人在自然面前生命的脆弱，而在刘桐往下陷的那一整个过程，真实地演绎了一场人与自然的争斗。刘桐间断性的两声喊叫，扯人心肺，加强了情节感染力，也把人要生存与恶劣的环境冲突推上一个高度，让人感受到那种真实冲突的存在。

色彩的冲突体现该影片的主导思想，最为明显的是长镜头刻画留守者和他居住环境那一段。一面红旗，白色炊烟，绿地，蓝色背景，冷暖对比，冲突再显，把自然环境冷的恶劣与人文气息很浓的红旗，炊烟暖调对(比)，显示人挣(征)服自然，同时自然反击着人类，这种冲突，很好的通过色彩表现了出来。

场面调动在电影中也很有特色。

导演表现在不冻泉的留守者做饭的那一段。当队长日泰告诉他强巴已经死了的时候，他切菜声停止了。导演很别具匠心的把日泰的脸部特写放在前景,而队员的背影作为背景。队长痛苦的脸部对照着人物内心的冲突和碰撞。他为队友的死去而震撼和难过，但也明白必须接受现实，面对现实，这种撞击，通过场面调动很好的表现出来。

追逐犯人的那场系也大量运用了场面调动，它不是靠切换来实现那种紧张气氛的，而是运用了长镜头的场面调动来实现的。大量跟镜头的运用，不同角度的拍摄，近景远景的结合，配以音响及独特的场面调动，把追逐时人与人之间的斗争和冲突，人与自然的抗击表现得淋漓尽致。

镜头冲突的恰当运用

人物的对话，也讲出了冲突。在电影中运用了藏汉两种语言体系，像日泰说的一句话：我只考虑可可西里，考虑我的兄弟们，我买过皮子，可是我没办法，表现了一个支援队长在冲突面前的痛苦和无奈。他们在维护神圣，缴羊皮。但他们为了生存，不得不卖羊皮。这种残酷的冲突，导演只借用了日泰的一句话便表现了出来。

蒙太奇组接的运用也表现了冲突。在电影中的平行蒙太奇的运用。描述了三个小组队员在不同的环境中的不同遭遇及以马占林为代表的人们行走的困难。在茫茫风沙雪地里，已没有人们身份的不同，只有渺小的人，脆弱的生命顽强的与自然搏斗的写照。人与人之间的冲突在这样恶劣的环境中显得那么微不足道，而被吞噬掉的是人能否战胜恶劣的环境，这一点通过叫板式蒙太奇的逐一描述剪辑，很好的表现了出来。

空间造型的运用更升华了人与自然，人与人之间的冲突。高原上那颠簸的，不算路的路，几次摇镜头方式，开进寻山队孤独的汽车，那几辆，甚至一辆汽车，与广阔的恶劣环境形成鲜明的对比，真实再现了人与自然的冲突。也是在这样的路上，寻山队与犯罪人追逐、搏斗，长镜头运用，与空间造型巧妙结合，再显冲突的唯美。

《可可西里》多种独特艺术手法的交替运用，展现了各种碰撞，干练，利落，却更加真实的展现了冲突，这使影片《可可西里》更为恰切的展现导演的创作思想，把人物逼迫到一种无法回归的生命征途，升华人性。

‘柒’ 震撼心灵 | 《可可西里》影评。

有人说“西藏是一种病，不去治不好”，而一旦去过这个处女地，西藏这种病不治而愈，西藏梦也圆了。

有人说“大美新疆，天堂中央”，这里人迹罕至，荒凉至极，是生命的禁区，只有高原上的精灵才是这里真正的主人，但去过的人却说遇见了天堂。

有人说“去1次青海，你就有了10次旅行”，而这个万山之祖、千湖之地、动物王国、人间净土的绝美盛景，将无数次惊艳你。

它是地狱，也是天堂。它是科学考察的神秘之地，更是旅游探险者此生必去一次，去了还想去的人间秘境。

它便是西藏、青海、新疆交汇之处，青藏高原上的最美丽“少女”，天堂中的天堂，无数人憧憬的人间最后净土——可可西里。

前两天看《朗读者》这个节目，陆川导演在节目上讲到《可可西里》从幕后到台前的故事，包括在可可西里拍摄时艰辛的环境，我带着好奇来看此片，但看完后深受震撼。

看到巡山人员因为要去追捕盗猎者，在路上遭遇恶劣环境，让人不禁潸然泪下，也让我感受到人在自然面前是多么软弱无力，即便人作为世间一强大物种，但在自然环境面前，也如沧海一粟，如此渺小。

可可西里，在这片土地上，有淳朴悠远的藏歌有满天闪烁的星星，还有一群生活在死亡边缘的藏羚羊守护者。今天藏羚羊能够悠闲惬意地生活在可可西里，很大部分是因为他们最初的坚守。

在他们守护藏羚羊的日日夜夜里，没有人能真切的感受到他们的锥心之痛；没有人能明白四季都是孤独的滋味；更没有人能看到他们冰天雪地的坚持。

回忆往事，一切都要从1985年说起，为了满足欧美市场对藏羚羊绒的需求，也为了自己的贪欲之心，无数的藏羚羊命丧可可西里，数量从一百万锐减至不足一万只。

可可西里善良的人们自发组织队伍来抗击这种残忍的偷盗行为，在可可西里的土地上展开了一场生死搏斗。

坚守信仰的队长日泰、勇敢正义的“假”记者尕玉、独自忍受孤独的阿旺、死于流沙的刘栋… …他们都是可可西里的好男儿，在可可西里的土地上都留下了他们不屈的精神。

电影中的有三个人物使我感触颇深，影片主角巡山队队长日泰，他忧郁的眉头似乎到牺牲都一直没解开过。他带领队伍在无人区艰苦的巡山，他抓获盗猎分子，他缴获羊皮，他卖羊皮…. …对于这个人物我有太多太多的疑问，人物的原型又是怎样的呢？

日泰队长其原型为青海玉树多县西部工委书记，索南杰达。索南达杰及他组织的中国第一支武装反盗猎队伍——治多县西部工委，曾数度进入无人区进行野外生态调查及以藏羚羊为主的环境生态保育工作，与盗猎团伙进行数次对峙，最终英勇牺牲。

1994年1月18日，索南杰达和4名队员在一番激战后，抓获了20名盗猎分子，索南杰达让2名队员将一名被打断了股动脉和另一患有高原肺气肿的盗猎者送到医院抢救，当时靳炎祖和另外一名队员留下来看守，盗猎分子借口让靳炎祖进车喝水休息，突然将其与另一名队员按倒在地，解除了武装。返回后发现情况有变，索南杰达与盗猎分子展开了枪战，被打断了腿动脉。

索南达杰牺牲的情景，为眼见仅听闻也让人深感悲痛愤懑。他孤身一人与盗猎分子对峙已久，死前他匍匐于地，右手持枪，罪犯的枪弹和可可西里的风雪把他带走，他被冻得僵硬，成了一个“冰雕”。

回到影片中来，我想，日泰是个英雄，他善良、勇敢、执着。他的死就像一把刀子，深深刺入我的心，仅仅两声轻轻的枪响，一个生命就瞬间结束了，在可可西里的荒漠中，一个名字被永远地埋葬。

第二个让我感动的人是队员刘栋，这个退伍军人流露出了最自然的感情，他不像日泰那样伟大和严肃，他有一种平凡的美，他对风尘女子有感情，对藏羚羊有感情，对队友有感情。然而他最后依然消失在无人的荒漠中，流沙像一个魔鬼，平静地吞掉了他，他在我的印象中，似乎此时主人公都会大喊救命，然而，刘栋没有喊，他没有发出任何声音，很简单，因为不会有人听见，他深知这一点。随着镜头一点点地拉远，我感到了整个画面安静的令人窒息，无人区的孤寂被表现的淋漓尽致。

第三个让我有感触的是马占林，一个狡猾但很善良的放牧人，为了养家糊口，他为犯罪分子卖力，然而，他没有文化，并不了解这种行为的意义，唯一的目的就是养家糊口，挣一口饭钱。他很狡猾，他多次触及“犯罪”，但每次仅仅是罚款，他很善良，他让自己的儿子救了巡山队员，他为日泰的死而流泪... ...

地球上每一种生灵都有其存在的意义，而我们想要保护物种多样性的办法，就是不打扰，不杀戮。每一个生命都值得敬畏，让可可西里不再流泪，这是他们赖以生存的家，就请人们归还它一片净土。

为了保护藏羚羊，很多巡山队员们不仅长期拿不到工资，还总是要冒着生命危险在艰苦卓绝的环境中与不法分子们斗争到底。为此，包括队长日泰在内的很多人都付出了生命的代价，而其他幸存的兄弟们依然前赴后继，从不退缩，他们是真的英雄。

我想起了巡山队员去可可西里的那晚，丈夫吻别妻子，然后上车，他们的亲人一再重复着一句话：“一定要活着回来”。

我想起日泰将女儿的头埋进臂膀，“保重”，他只短暂地说了这两个字，然后走上吉普车。他的女儿，那个美丽的藏族少女，默默地看着一辆辆载着巡山队员的汽车从身边经过，泪水不止。没想到，他们就这样一别永绝。

影片以天葬的仪式开场，以天葬的仪式结束。

洗净身体，脱光衣服，刀起刀落，五马分尸，来自秃鹫的吞食，不停转动的经纶，年年不休的经文，那是一种对天地以及生灵的情感。

《可可西里》并不是反映了环保的主题，而是突出了一个人性的重点，在地球上的无人区，面临着死神的来临，好人们在奋力追缉，甚至不惜用卖皮子的钱来对付坏人；而坏人们在无情的射杀和逃避，甚至在用金钱收买穷困的队员。到底好人和坏人应如何划分界限？巡山队员与盗猎分子又应怎么比较？

无法忘记，那个盗猎分子可以轻易地许诺汽车和房子，但是日泰的拒绝却是那么坚决。无法忘记，日泰队长最后的要求：“放下枪，跟我走。”以及他中枪之后的挣扎，盗猎者的扬长而去。

这是一种无奈，每个人都可以舒服的活着，这取决于你是妥协于自己的信仰。这是一部关于信仰与死亡对抗的电影，是一群人为了活着和另一群为了活着的人存在的故事。

陆川的镜头在切换中变得沉稳，他在荒蛮之地中表达着人与自然，法则与生存的无奈与荒唐，他在茫茫的可可西里，苍天一样的可可西里，映衬出那种人类渺小可悲的底色。

在可可西里的无人区，上演着一幕又一幕悲剧，有枪声，有哭声，还有荒漠上无情的风声… ….

不可否认，电影来自生活，最终回归生活，在这两者交互之间，总会带给我们不同程度的感受和思考。

时至今日，我们有幸前往那片雪域，观光也好，致敬也好，缅怀也好，我们内心都深知，最为伟大的是，正得益于所有人的努力，让可可西里变得不同。

‘捌’ 可可西里，蒙语意为“美丽的少女”，电影《可可西里》主要讲了什么内容

电影《可可西里》由陆川编剧并导演，多布杰、张垒、奇道、赵雪莹、马占林等演员出演，是一部剧情犯罪影片。

事实上，就连“十恶不赦”的枪手也不是随便杀人的。根据事实报道，这些所谓的枪手，只是用低廉的价格买吉普车和冲锋枪，猎杀藏羚羊。他们对“野牦牛队”的巡山队员恨之入骨，但是跟普通百姓却没有纠葛。这在电影中也有体现——他们放走了记者尕玉。
事实上，《可可西里》并不是反映了环保的主题，而是突出了一个人性的重点。在地球上的无人区，面临着死神的来临，好人们在奋力追缉，甚至不惜用卖皮子的钱来对付坏人；而坏人们在无情地射杀和逃避，甚至在用金钱收买穷困的队员。到底好人和坏人应如何划分界限？巡山队员与盗猎分子又应怎么比较？
在可可西里的无人区，上演着一幕又一幕悲剧，有枪声，有哭声，还有荒漠上无情的风声……

‘玖’ 《可可西里》蕴涵的主题以及现代意义

导演陆川说，这是一个真实的故事。可可西里既是天堂，也是地狱，只有进入人类最后的无人区才能够体认到残酷而隐忍的人类与自然的对峙：本是主人的藏羚羊、冷漠的盗猎者以及知其不可为而为之的巡山者－－他们构成了某种庄严意义的存在。当秘密警察以记者的身份见证了一次守护的过程，当陆川将队长的牺牲处理到平凡，质朴的死亡是最具力量的升华。电影的收尾以天葬成了循环，悲辛、坚毅的浩瀚与侠义是电影的主题，因为它见证了生命与信仰，是一部理想主义的赞歌。周星驰在看过本片后说，《可可西里》其实和《功夫》有共通之处，都是武侠片，因为影片所传达的都是侠义精神。《功夫》里隐身市井的“侠”，每每在危难时出手救人，舍生取义；《可可西里》里为保护藏羚羊和盗猎者对决，抛头颅洒热血的汉子，也是“侠”的代表人物。