喜宴電影的主題

1. 主題是：《紅高粱》和《喜宴》這兩部電影中的傳統婚禮的比較。是大學期末論文。大約兩三千字，

我感覺紅高粱是最傳統的婚禮 在那個年代裡只有被傳統的禮儀所接受 是被動的
相比之下 喜宴則是不同 在傳統的世界 做著不傳統的事 是主動的~·····下面的給你郵箱了！

2. 關於 電影 《喜宴》

貌似趙文瑄

3. 《喜宴》的影評

05年的一天，我的一個朋友告訴我，如果他的爸媽再像那樣逼他結婚，那麼他會把《喜宴》放給他們看。他是gay，有一個在當時已經交往了3年的男朋友。
幾個月後，他給我打電話，說完蛋了。我說怎麼了。他說因為和男朋友吵架，自己一個人出去喝悶酒喝得爛醉，回家了往沙發上一橫就什麼都不知道了，第二天清早醒來，滿屋子七大姑八大姨還有一旁眼睛通紅的抽泣著的父母。頭天晚上，他把自己的事說了出來。父母慌了，滿世界打電話，說孩子可能精神有問題，要尋求幫助。於是「熱心」的親戚們來了，你追我趕出謀劃策。接下來的一兩年裡，父母無數次為他約見了無數心理醫生，甚至帶他去了我市一家精神病院做鑒定和檢查。
他是個成功的男人，從小品學兼優，性格溫和儒雅，待人友善，尚未滿三十歲，已有屬於自己的一家頗有規模的公司。
今天我收到他的簡訊，他說在這個秋天，他要結婚了。
我說XX怎麼辦，他並沒有回應我。
今晚，我把《喜宴》找出來看，仍然是一路的悲哀。這部93年的電影，屬於李安家庭三部曲的其中一部（《推手》、《喜宴》、《飲食男女》），當年斬獲了包括柏林金熊獎以及金馬獎最佳影片等無數獎項。
曾經有個朋友，看過後告訴我說，簡直就是一部喜劇片，從頭笑到尾，從那時起，我與這個人逐漸減少來往，如果說能把這部片子當作喜劇片看待的人，我猜測自己與他/她必定無法成為知己。而看懂它，其實並不難。
滿滿的無奈和悲哀。
如同開頭我所講的那個故事，悲哀並不在於我的一位朋友終於屈服，並且欺騙了父母，欺騙了深愛他的人，欺騙了未來的妻子甚至是可能降生的孩子，更重要的，是終究欺騙了自己。真正的悲哀在於，我所知道的，甚至認識的這樣的人，在身邊存在無數。比上不足，比下有餘，或許《喜宴》里的偉同和他們相比，還要值得贊許更多。我所知道的或是認識的很多人。他們無懼於社會的壓力，並不在乎身邊是否存在那麼多嘲諷的眼光，他們在自己的生存圈子裡往往努力上進，對得起自己的青春年華。但是來自家庭的壓力終於打敗了一切對於未來美好的希望和憧憬。成家，同一個女人得過且過，生子，朝九晚五的日子，下班回家，同妻子談笑，同孩子嬉鬧，而後以工作為由留守在電腦前，待妻兒睡去，急匆匆打開同志網站，沉浸在意淫的快感里，抽完最後一支煙，嘆口氣，上床睡覺。
日復一日。
最初，當聽到有人自欺欺人決定以結婚來結束一切的時候，我無比慌張，手忙腳亂發簡訊打電話，甚至是約出來見面談心，妄圖告訴他們，這不是結束，這是另一個痛苦的開始，餘下的人生會化作一筆粘在一起的糊塗賬。
十有八九，他們說：「你不會了解，你還沒有這樣的壓力。」而後漸漸避免接我的電話。終於有一天，我無奈的發現，自己像個小丑一樣擔心朋友會義無反顧出賣自己的靈魂，以及所有愛他們的人，包括自己的父母。他們不會理會我，甚至不會理會自己，當有任何一個棲身於對立面的念頭出現，立馬慌亂的轉移注意力。告訴自己說，我可以愛女人，我可以有孩子，我可以像所有「正常人」那樣過「正常」的生活。
片子里的偉同稍好一點。決定以假結婚的方式來應對極其傳統的父母。於是一場鬧劇上演。雪白的婚紗，鮮紅的旗袍，一派熱鬧祥和的喜宴。可在深知所有內幕的觀眾面前，卻顯得滑稽可笑，也顯得無可奈何。李安客串的喜宴來賓，在片子里有一句台詞:「這就是中國五千年來性壓抑的結果。」其實能看明白的人，完全了解，這部片子所代表的人群並不局限在同性戀這個話題之上。我們身邊的太多人，如片子里的主人公一樣，自欺欺人的妄圖以各種方式逃避生活的難題。可是今天我並不想從這個角度評論這部電影，我只是想靜靜的告訴所有身處於這個人群，或是關心這個人群的人，我所有的一些感觸。
動人的電影，其實並不是那些讓你痛哭流涕的片子。真正能讓人有所感的片子，會讓你哽咽著說不出任何話。《喜宴》我大概看過四遍，每一遍自然會有新的發現，但不變的，是一路沉默的憋悶。全片里，唯一讓我含著眼淚的部分，是高爸爸和Simon坐在海邊，開口講出了英語，於是我們知道，他其實是懂得英語的，也就是說，他原來是知道自己的兒子是同性戀。
當你學業已成，工作穩定，任何一個父母所想的接下來的一步，都是結婚。但無奈的是，就像高媽媽的那句台詞：「不跟別人做什麼交代，那還結什麼婚？」我們自出生一刻，便漸漸清楚，原來自己的生命並不是為了自己而誕生於這個世界的。我們為太多人而活，身心疲憊，卻必須打破牙齒混血吞。
於是眾多並不愛女人的男人，最終成家生子，過完餘下的一生，那些之前的事，只有默默的鎖在生銹的餅干盒裡，一面捨不得扔掉，一面沒膽子開啟。
我在這里想說的，其實是《喜宴》所傳遞的另一種意義：那就是勇敢，坦然以及信任。片尾我們知道，高家父母各自都清楚了兒子是同性戀這個事實。只是一切都在說不清道不明的氛圍里慢慢隱沒在機場的通道里。讓人感動的也在於此，他們的接受，來自於保護這個家庭。而正是由於這一點，我相信最後他們會理解這些生活在各種壓力里，而又不斷強迫自己壓抑某種情感的孩子，那些痛苦的孩子。
世上存在著對你不離不棄，包容你的所有過錯以及任性，而後仍然一如既往，甚至更多的愛你的人么？答案是肯定的，這就是你的父母。既然一切的出發點源於愛，那麼幸福就是終點。孩子如果能夠得到幸福，對這些已有白發的老人，將會是最大的慰藉。
我有兩個朋友。他們已經交往了近七年。戀情發生在他們的大學，故事的開始是冬天。仍然是一起在教室里自習，在有月亮的晚上握著奶茶散步，一起考研，一起工作，一起生活。戀愛兩年後，毅然決然在一個晚上，輾轉於兩家父母之間。之後一個人的被耳光扇出了鼻血，另一個被茶杯砸破了頭。那天凌晨，他們走在空無一人的大街上，淚流滿面，而後又破涕為笑，在路邊親吻擁抱。後來其中一個人含著眼淚告訴我說，那是一生里最幸福的事情，也是一生里最輕松的時刻。
可是之後的過程確實也不輕松。雙方的家長相互約見，決定要齊心合力鉸斷這出「畸形」的戀愛。又過了兩年，除夕夜裡，兩家人圍坐在一起，看春晚，包餃子。朋友的父親笑著告訴他，自己有了兩個兒子。
他對我說，其實他知道父母經歷的心酸和壓力。一些一輩子都想不到的事情居然戲劇性的發生在自己的家裡，的確夠讓人措手不及。
「可他們愛我。」他說。
所以，仍然有這樣的例子不是么？對於父母，為什麼不能用信任取代憤恨，為什麼不能用坦然的誠實取代摔門而去的自暴自棄呢。
只要愛存在。那麼一個家，必定也不會因此而破裂。畢竟它的存在，就是為了愛而來的。
如今這個浮躁的社會，男女之間尚且不能終老，何況在這個根本不用對彼此負責的圈子裡。既然遇見了或者說會遇見一個對你不離不棄的人，有天大的理由也不能讓一切自欺欺人的行徑埋沒對於生活和愛的追求。能夠快樂並且健康的生活已屬不易，何必用自己的一生作為賭注，試圖去博取那些虛幻的並不可能的幻想呢？
你當然可以一遍一遍告訴自己說，我其實是可以結婚的，我其實是可以對父母對親戚對那些所有的存在所謂「需要負責」的人有個交代的。那麼，你大可找一個「心怡」的女人，同她永遠「幸福快樂的生活在一起」。
而我，只想告訴自己說，勇敢的去愛。如果生命失去了這個可以為之奮斗的理由，那麼，它也不能稱其為生命了。

4. 你怎麼看待電影《喜宴》的結局

電影《喜宴》延續了《推手》的主題，而且在《喜宴》中，文化間的沖突得到更強烈的展現。李安把婚禮，這個中國人十分看重的人生經歷擺到了風口浪尖上。在多數中國人看來，婚姻的最為重大的意義在於家族的延續。故而婚姻最理想的結局必須是孩子的誕生。

5. 《喜宴》這部老電影，你看過嗎

而在電影里我最記憶猶新的一個人卻是女藝術家葳葳，她是一個為了追逐藝術敢於一個人在海外流浪的女子，她為了一張綠卡答應偉同參與喜宴這場精心設計的騙局，可是卻在明知對方性取向的前提下義無反顧的愛上了這個本不該愛的男人，甚至懷上了他的孩子。她是個堅強而又深情的好女人，從一開始的角色扮演到後來的假戲真做她把一個女人對丈夫的情感展現得淋漓盡致，只可惜她連一個嫉妒同性的機會都沒有，她沒錢沒有家人她無可奈何卻又無法改變現狀，所以她只有背對著偉同哭泣，即使是在選擇在打掉孩子的路上她也只能流著兩行清淚，可是當眼淚拭去過後她卻依然選擇做一個年輕的母親。站在女人的立場我同情她，我在想如果偉同的性取向正常那該有多好，只可惜現實永遠比想像要殘酷許多。
偉同的父親是電影起伏的一條主線，他戎馬一生可是面對兒子的同性取向他也只能用結尾的一句我看，我聽，我了解無奈草草收場，這變成了他和賽門（偉同的同性愛人）兩個人保留的秘密。最特別的是李安在最後特意設計了一個偉同父親經過安檢時舉起雙手的情節，這個畫面輕描淡寫地一帶而過，但是卻辛辣的影射出舊文化在遭遇新文化時所能做的就是毫無保留的舉起雙手。

最後一場在看到三個年輕人目送老兩口互相攙扶離開的背影時，我內心有一種說不上的情緒在捅著心臟某處最柔軟的地方，我感到人到老年時的力不從心，我想起自己的父母，又擔心自己有一天會站在他們站的位置上目送自己父母的背影，那種景象哪怕多想一次我都會感到又像是被尖刀掠過一次。

李安唯一的一次露臉還是一句「這就是五千年中國被壓抑的性解放」，他的話固然沒錯，可是當性發展到今天，我才忽然覺得原來最初的壓抑未必不是一種美好。影片前半部分的鋪排也許會讓人覺得它埋藏的火葯引子足夠去炸毀一座囚禁個體幾千年的倫理建制，其間叫人咀嚼玩味的問號俯拾皆是。但李安在如此紛繁復雜的問題面前所顯示的，不是去肯定或顛覆任何道德價值觀的思想銳度，而是其氣定神閑的敘事能力。

6. 電影《喜宴》中有哪些有意思的情節

與葳葳「喜宴」的前一晚，偉同躲在浴室用電話打給賽門。面對父母的壓力，偉同無奈的逢場作戲。內心的糾結，再次透過電話說出真實的想法。浴室是偉同和賽門的秘密花園，「喜宴」的前一晚，偉同在浴室打電話約賽門時講過：「就像我們在學校一樣。」

7. 電影《喜宴》中有哪些有意思的情節

李安的電影喜宴，主要內容是定居在美國的同性戀者，高瑋同為了打發從台北而來，逼婚的父母。然後碰巧又有一個因為拿不到美國綠卡而天天發愁的女畫家顧葳葳，在種種原因下，而假結婚發生的故事。這部電影在東方與西方，邊緣與傳統之間找到了非常好的平衡點。是一部非常好的作品。

8. 急！求電影《喜宴》的影評（一定要結合法律啊）

《喜宴》，一個熱熱鬧鬧的名字，一個皆大歡喜的結局，中間還伴隨著一套似乎很和諧很管用的中國式的處世哲學。但是這么一部電影，卻看得我從里到外的透心涼。

看起來，這似乎是一組簡單、直接而又不可調和的矛盾：兒子是留美白領，父母是傳統老人；兒子是gay，父母盼著抱孫子。同性戀，無論在傳宗接代的意義上還是這種感情模式本身，都不可能見容於中國傳統文化。而中國威力強大的家庭倫理，深入無意識的文化-心理因素，以及對父母那份濃濃的親情，都成為了兒子的羈絆，他不能擺脫責任，更不能斬斷親情。按照老外的處理方式，這或許可以作為黑格爾式的悲劇——個人自由與親情責任的沖突，最後至少犧牲掉一方，沖突和解，對立統一，上升到一個更高的合題，至於倒霉的那個，也就是悲劇之所以為悲劇的意蘊所在。但是中國的方式不喜歡搞的這么慘烈，大家各退一步，海闊天空：父母包容兒子的性取向，兒子媳婦離婚但留下孩子確保血脈流傳。

然而，這真的高明么？

先從「喜宴」說起。

這是一場典型的中國式的宴會，充滿了中國特色的喜慶氣氛和娛樂手段，也許今天的婚宴未必都是如此，但我並不認為導演有所誇張，更毫不懷疑類似、甚至更過分的場面今天依然在上演。只是，當導演像一個形式主義者般「讓石頭成為石頭」，當他使這熟悉的生活與我們拉開距離、而又完整地呈現出來，我們才會發現：這是一場何等糟糕的宴會，瘋狂，混亂，齷齪，荒誕……連導演李安也忍不住安排一個橋段親自發表議論：
一外國客人不解地說：「我原以為中國人都是內向的數學天才。」
一中國客人（李安客串）說：「你正見識到五千年性壓抑（sexual-repression）的結果。」

一語中的。

性，在中國一直處於尷尬的分裂的兩個極端。一方面它作為實際行為被視為骯臟的、丑惡的，因而是避諱的，難以啟齒的；另一方面，它在形式上卻是無比的光明正大冠冕堂皇，以至於「不孝有三無後為大」，以至於我們理直氣壯地三千佳麗妻妾成群。而橫亘在這兩個極端之間正是建立在血緣親情基礎上的儒家倫理。

本文無意深究博大精深的中國文化，不多論證，血緣親情對於中國文化確實有著奠基性意義。需要注意的是，從這個起點出發如何分裂出兩種對待「性」的極端態度。血緣的根本意義絕對不在於兄弟姐妹團結友愛，而在血脈延續、家族繁衍，還是性的作用和意義所在。但僅止步於生物性層面，作為一套倫理體系的地基格調不高說服力也不夠，於是由血緣而自然生發的親情成了更為重要的理論支柱。在這種溫情脈脈的情感基礎上，又建立起禮法、政治……如此這般。在禮儀的樓閣之上，承擔著傳宗接代的偉大使命，鄙俗原始的「性」才被理解為一項光輝的事業——作為手段，經由它目的的高尚而獲得自身的合法性。又為了與這種高尚相統一，具體的行為、過程的意義則被遮蔽，性成為了一個虛無的概念，一個抽象的空殼。然而，無論怎樣拔高、抽象一種形式上的意義，性本身是不能被省略的。天子種地儀式可以自欺欺人地祈求豐收，但誰也不能不做愛就生出孩子。背謬就出現了：性作為繁衍種族的必要手段，是文化的一塊基石，但是性活動本身卻又與這一文化中的道德准則相沖突。（我們的文化多麼有趣！）於是就有了這樣的分裂：作為工具的性在禮教的粉飾和抽象中被抬高，而房中之術、床幃秘事則要壓抑和避諱；性活動本身成了對目的有害的副作用，兩個人的愉悅成了為一個沒來的人而辛苦。更可怕的是，當這套倫理不能再靠一個假設的情感來維系，就意味著從本我到超我的階梯全部被抽空，禮教成為一個僵化的空中樓閣，從自然情感出發的體系反而與自然情感對立。這時，如果你再想追溯仁義禮智的根基，或許竟然直接跌落到本我的世界——沒有溫情和人性，完全是赤裸裸的動物性。

五千年的性壓抑，多麼辛苦，多麼不易，可能只有喜宴是最好的釋放了。賓客們可以起鬨、灌酒、揩油，新人則被要求表演意味豐富的小游戲，在喜慶氣氛的掩護下，誰也不用承擔道德敗壞的責任，一切都是那麼理所應當。然而，不用精神分析都能看得出來，這些行為的目的絕不在於營造喜慶，而是使性在這樣的場合中，成為可以被談論的東西，可以被娛樂的東西，因而在一定程度上是可以被分享的東西。這種分享又不是把性當作正常、必要、健康、美好的東西來分享，而是把某種平時因齷齪而避諱的東西在這一特殊場合揭露出來，供大家宣洩和戲謔。（正如我們傳統中對性的避諱也不是由於尊重個體的隱私，不是把性的私密作為道德的合法地位，而是恰恰是由於性在道德上的卑下地位。）在喜宴上，泛濫著人們的壓抑的libido，欺負伴娘的傳統無非是小規模的性慾放縱，而鬧洞房的壓軸大戲則充斥著慾望的變態演出，客人們不知羞恥地張揚著自己的窺私癖，而新人則自願不自願地充當暴露狂，一場當眾的情趣游戲，而誰也看不到自己的醜陋——禁止即引誘，越禁止越引誘，得到才越刺激越滿足，過度壓抑的慾望在難得的婚禮機會上、藉助扭曲的游戲形式宣洩出來，就像經過高壓水槍的小孔噴射而出，或許這種刺激竟也不比今天的開放來得遜色？難怪人們千百年來樂此不疲。

接著上面的論點：性只有在傳宗接代的意義上才獲得它的合法性甚至高尚性。來看看父親這個形象。

可以說，在電影前面大半，父親不過是一個傳統的老人。抱孫子的願望竟可以使他從鬼門關上掙扎回來，開頭的這一筆似乎暗示出傳宗接代在他心中非同尋常的分量。但總的來說，他與各個影視文學作品中的老人沒有太多不同，因而，他的傳統思想，他的業余愛好（書法），他在妻兒面前的絕對權威，他的虛榮愛面子，他抱孫子的強烈渴望——他身上的一切特質都是我們有些不喜歡但又絕對可以理解接受的，就像我們身邊的老人；以至於我們真的相信，以這個老頭頑固的思想、急躁的脾氣和脆弱的身體，兒子若坦白自己的性取向，無異於間接弒父——足夠他一氣歸西。

電影中多次出現父親半躺在椅子上小憩的情景：老朽的軀體，僵硬的表情，似乎隨時會斷掉的呼吸，讓人厭惡；然而就是這個腐朽陳舊的思想同肉體，卻又時時營造著壓抑的氣場，讓人恐懼。有一場戲兒子看到睡著的父親，忍不住去探了探他的鼻息，這一刻，他或許真的希望父親死去，這是他潛意識中的弒父的邪念，是他對沉悶的傳統的反叛。父親睡覺是一個意味深長的隱喻，那是一個讓人尊敬而又反感，讓人想擺脫而又欲罷不能的傳統，一套已經老化、腐朽而又頑強發揮著壓抑和震懾作用的觀念，那是深入我們血脈的文化心理和集體無意識。

於是我們真的相信了父親就是這樣一個人物，就是這樣一個象徵，我們也許會責怪他固守著傳統觀念而不顧兒子個人的幸福，但是我們又可以理解和包容他，這樣下去故事就成了老套的倫理片——兩代人雙方都沒有錯，卻都過得如此辛苦。

然而，情節出現了突轉：原來父親懂得英語，原來他早已得知兒子安排的整個騙局，可是只要不影響他傳宗接代的大業，他竟可以因勢利導、將錯就錯，默許這場戲演下去。或許有人認為父親與Simon的談話是父親對同性戀的理解，是矛盾委婉的解決，因此有些感動了；但在我看來，一貫可愛的郎雄爺爺卻從未像這一刻如此讓人惡心！父親通過英文勘破了兒子的秘密，但是最終用中文道破了本心：「要是不讓他們騙我，我怎麼能抱得上孫子呢。」只要能抱上孫子，他不管事情真假，他捨得犧牲兒子的幸福，他也不考慮兒媳婦的處境，他甚至比普通的傳統老人做的更絕——艱難地（我想應該是艱難的），默默地吞下兒子同性戀的事實，然後自己痛苦、也看著兒子痛苦地把戲演完。只要他能抱上孫子，一切都值得。在一個更崇高的目標（傳宗接代）的感召下，個人幸福是無關緊要的；與一個更高的道德標准（孝，無後即不孝）相比，騙婚行為的不道德是可以忽略不計的；在高尚的、抽象意義的「性」的統籌下，具體的、甚至與傳統價值背離的「性」（同性戀）都是無傷大雅的。他不介意兒子與一個不愛的女人結婚，然後又包容兒子與同性享受真愛；而這在本質上與傳統的娶妻生子，然後在外尋歡有什麼不同？戳穿了所謂的溫情，其背後只是可怕的動物性——兒子不過是生育的工具，兒媳或許連工具都算不上，不過是一個可以隨時替換的零件。這樣的父親讓我涼到心底，如果他還表現得溫柔敦厚的話，那隻不過是這種文化熏陶出的一貫氣質，以及他還有顆感到些歉疚和包容的良心。

更可悲的是，我又不能說這樣的父母是完全不愛兒子的。在婚禮之前，他們與兒子擁抱嬉戲，咬他的胳膊，叫他「小胖」，那一刻時光倒退，真的是天倫之樂，舐犢情深，我毫不懷疑這樣純真自然的親情——這原本應該是我們的倫理學的起點和追求的幸福目標，然而它卻演變成了對人的壓抑和毀滅——回到傳統立場，傳宗接代的大業絕沒有讓步的餘地。其實父親也年輕過，也逃過婚，不過小小的反抗很快就被強大的傳統招安，或許只要結婚對象不是那麼難以接受，父親是樂於承擔延續香火的使命的。對於這一文化傳統，他認同了，承擔了，並且規范內化為道德，他律變成自律，他又成為了傳統的衛護者，去繼續壓迫下一代人。我想，父親不是死板的，他有感情、有愛，也會感到其中的矛盾和問題，但是他還是站在傳統一邊，不由自主地。他不知道為什麼，不知道該做什麼，也不知道能改變什麼——永遠不能越界而出。

就這樣，圍繞著傳宗接代的偉大藍圖，所有人都在演戲，還是戲中戲。先是兒子等人合夥騙父母。當父親發現騙局而又裝作不知，他就在更高的層次上騙著所有人。但父親也不是全知的，母親後來也知道了兒子的取向，父親未必知道母親這一發現，於是母親和兒子合夥對父親構成了欺騙。父親不知道兒媳要墮胎，母親知道卻無力阻止，這就是兒子和媳婦對父母的又一重欺騙。最後矛盾解決時，兒子說：「我終於告訴他一件真事了。」豈不知父親知道了多少真事，又告訴兒子多少？我不否認生活中有時需要欺騙，但是如此登峰造極，恐怕真是印證了魯迅先生的斷語——「瞞和騙」，不僅適用於以阿Q為代表的國民性，在評價《喜宴》為代表的傳統文化的一方面同樣准確。個體間的情感需要重重的隱瞞和欺騙來維系，而每個人在行騙和受騙的虛假中竟獲得了真實的情感體驗，在一個謊言的系統里，元素間卻構成了和諧平衡的共在。這或許是中國文化的某種悲哀，但也可能是中國文化的精妙所在：如果我因相信而獲得真實的情感體驗，我可以通過善意的欺騙傳達了我想給予別人的體驗，那麼真實本身的重要性又有幾分呢？而且經過多個主體間一層層一環環的瞞和騙，真實早已無處可尋。

（以上不是反語，是我真的難以判斷，瞞和騙的技巧、構造的關系、達到的效果，其復雜性都超出了我的智商所及，或許到真是個值得繼續思考的問題。）

最後，我可以回答開頭提出的問題，即故事的矛盾究竟如何解決，以及這是否是中國處世哲學的高明之處。

在我看來，矛盾的解決是兒媳婦威威個人的、偶然的選擇——電影給出這樣的轉折就像哲學上「危險的一躍（leap）」，就像喬伊斯的頓悟，就像禪宗的棒喝。或許出於母性煥發，或許根本沒什麼理由，威威與偉同離婚，但留下孩子並獨自撫養長大。這個轉折完全不能從之前的情節推斷出來，也就是說它不具有必然性，威威的選擇與偉同、偉同父母沒有任何利益的或情感的關系，她選擇墮胎倒是合乎邏輯的——騙局撐不下去了，那麼結束，分手，也沒有必要留下孩子。而她的選擇只為她自己，她要孩子，但不是作為高家的生育工具。就在事情按照邏輯推演無法解決的時候，導演拋出一個偶然性來解決，顯然，威威的選擇根本不基於中國的文化傳統，那也不是她的處世哲學。父親最後那句「高家會感謝你的」是我觀影的最後一個冷戰，與威威相比，這話是多麼庸俗和低下。這是哪家哲學的高明？這是哪種文化的勝利？

9. 看了電影《喜宴》之後你有什麼感想

故事起起伏伏，李安導演最後選擇將結局落在了這樣的一個點上。它看上去是皆大歡喜，威威放棄了打胎，samon也答應做孩子的另一個父親，高父與高看到了延續香火的希望，結束了美國之行。故事的最後一幀，定格在了高父舉手接受安檢的那一刻，帶著某種妥協的意味，為這場啼笑皆非的喜宴畫上了一個句號。

10. 電影喜宴講了一個什麼故事

我國著名導演李安執導的影片《喜宴》，講述了一個在現代與傳統的交融和碰撞的社會下，長輩和青年人對愛情、婚姻、家庭的不同看法與追求的故事。李安導演都運用大量的鏡頭，以豐富的電影語言表現了中國傳統的婚姻習俗事像，在熱鬧和喜慶中為我們生動的展示出一副中國當代婚慶風俗畫，並通過熱鬧的喜宴婚慶習俗折射出中國傳統文化和人倫觀念，不愧為一部反應我國傳統婚姻習俗和文化內涵的佳片。

《喜宴》拍攝於1993年，是李安「父親三部曲」之一，這部影片講述的是一對傳統的中國夫婦在美國為兒子舉辦婚禮喜宴的故事。台灣青年高偉同在美國跟男朋友賽門同居（兩人為同性戀），但卻不斷受到遠在台灣的父母親電話逼婚。由於成天被逼婚的電話吵得幾無寧靜之日，賽門和偉同只好想出和租住他房子的大陸女畫家威威協定假結婚的主意，以應付父母的逼婚。然而更意想不到的事情發生了，高家父母竟突然親臨美國為他們操辦婚禮。終於婚禮舉行了，在大夥強鬧洞房的情況之後，偉同跟威威發生了關系，而且令她懷了孕。最終觀念傳統的父母後來不得不接受了兒子是同性戀的事實，賽門也同意當威威孩子的乾爸爸。

初看劇情，好像這個故事題材大膽前衛，然而仔細看下來之後，我們可以發現，整個故事發生的舞台雖然是美國，實際上導演為我們展現的是極其傳統的中國文化，特別是對中國婚俗事像的展現，更是原汁原味。