擺渡人這個電影怎麼樣

A. 電影《擺渡人》好看嗎

開頭前三分鍾節奏很快，也算緊密，畫面布景眼前一亮，不清楚王家衛在其中到底擔當了怎麼樣的席位，如果是他的話，發揮不功不過。如果是號稱「王導手把手教我拍電影」的張嘉佳的話，那倒算他發揮超常，有點兒功夫了。

無奈好景還真難長，轉頭開始講故事節奏就不對味兒了。杜鵑梁朝偉嘮對象那段兒，尷尬都快溢出屏幕了。一言不合就放歌也就罷了，關鍵是你也得瞅准時候啊。有時候難講的故事的確可以用歌代過去，這類喜劇片有時候用歌也會有特殊的效果，像大話西遊里的一生所愛，可擺渡人里這歌兒就來的太莫名其妙了，往後一點金城武耍帥的時候那段歌也是。如果是為了喜劇效果，那我還真笑不出來，如果是為了好好講故事，那我就真忍不住笑了。尷尬的不是一星半點。以小見大，這片子整體的節奏把控的就不怎麼樣，和全世界一個毛病，轉折生硬突兀，不管情節轉折還是敘事點轉折。

好在演員功底強，梁朝偉的台詞功底絕了，仙人唱戲心靈雞湯式台詞，他念出來都不出戲。戲里一顰一笑都有味道，演技全程在線。可以說這部片子的故事就是靠梁先生為代表的一票演員拚死用演技拖上來的，用片子里的話講，演員擺渡了故事。Anglebaby的演技也在線的，出來偶爾幾句台詞有點小問題以外，沒什麼大差錯，時不時一個眼神還能給些驚喜。顏值也全程在線，除了結尾造型坑，其他時候都是一塊風景。杜鵑的顏值也一直在線，氣質照樣清冷，但是總感覺角色和全世界裡還是沒什麼區別。跟梁朝偉這樣的老戲骨搭戲，也有些露怯。演技本身就不能算是高分型的，搭戲的還是梁朝偉，效果如何可想而知。

劇本改的不錯，比起全世界尷尬要少一些，但還是瑜不掩瑕，故事本身的問題，不能賴改編和演員。說是王家衛的方法講一個周星馳的故事，梁先生很用心了，看得出來，但是畢竟這不是周星馳的故事。真笑點的確有，但是更多的是在「這是個笑點你要笑」和「尷尬的我想笑」、「好像有一點好笑」之間的徘徊。後期的節奏也能上來，也能讓人仔細看了，但是對電影來說這不夠。電影和電視劇不同，坐在影院一坐兩小時，電視劇可以換台，電影大多數人還是會老老實實看完的。再怎麼的作品，仔細看一個小時也能多多少少入點戲。所以這只能勉強算個合格了。

總的來說畫面很美、布景精緻，王家衛的名字在那兒呢。演員也幾乎全程演技在線，部分台詞尷尬怪不了他們，巧婦難為無米之炊。這么說吧，畫面是王家衛的畫面，演員也都盡力，可故事本身和人物塑造上，是張嘉佳的故事和人物塑造。說實話，不敢恭維。

觀影體驗就是，明明畫面很美演員很用力，但就是共情不了，我這么矯情的人看到最後、除了拚命共情鬧得有那麼一秒壓抑以外，半點感想都沒有，只是可惜了王家衛和這一班演員。沒什麼營養，真的。不會二刷，不建議看，非要看的話跟我一樣買張中國巨幕去看看畫面吧，還王先生之前錯過的影票，雖然他不一定能收到。（來自知乎）

B. 怎麼評價電影擺渡人

《擺渡人》幾年前便落下帷幕，褒貶不一足以評價它，有人看完感覺入了心，苦澀卻又隱隱的發甜，有人卻只是看到了一壺白開水，索然無味，但不妨礙大多數人喜歡它，濃重的復古色彩，富有情懷的金曲，都承載著滿滿的王家衛情懷，但雞湯式的溫暖故事，卻像極了張嘉佳的獨特味道了，所以這部影片集結磅礴的感情力量，只待你去挖掘。

《擺渡人》這部電影，用它獨特的方式詮釋雞湯般的溫暖劇情，試圖在這個略顯寒涼的世界裡，讓每一個人得到溫暖，所以它還是值得一看的，足夠震撼人心，如此足矣。

C. 《擺渡人》是不是爛片

2016年眼看要過去了，600億元的目標是不可能實現了，《長城》的「救市」好歹讓2016年的總票房超過了2015年的440億元，《擺渡人》和《鐵道飛虎》的上映也只能讓最後票房沖刺450億元的門檻，500億元那是別指望了。很多人納悶，2016年中國電影有一個那麼樂觀的開端，怎麼今年的票房增長率卻創下了近十年的最低呢？《擺渡人》這一年度收官之作，是最好的注腳：電影質量實在太爛了。

這真不是筆者刻薄，觀看《擺渡人》的這兩個小時，是筆者2016年觀影體驗中，最糟糕的兩個小時。在微信群里問了一圈影評人和普通觀眾，看過電影的人難得的意見一致：《擺渡人》，年度最爛！豆瓣一度3.7分的評分——幾乎是年度國產片的最低評分，也很能說明問題。

不應該啊！《擺渡人》可是王家衛監制，金牌製作團隊加持，梁朝偉、金城武兩大男神主演，此外參演的楊穎、杜鵑、馬蘇、大鵬、張榕容、李宇春、賈玲等，暫且不論他（她）們演技如何，哪一個不是群眾基礎廣泛的明星啊。這真不怪王家衛，更不能怪梁朝偉——相反，你得佩服他，在這樣一部爛片中，他依舊貢獻出了一流的演技，要怪只能怪編劇兼導演張嘉佳，他根本不會講故事。

是的，《擺渡人》里你看不到一個完整的故事。今年的確出現了太多故事不通的國產爛片，但導演好歹是很努力地想講好一個故事，在張嘉佳這里，他連故事都不想講了。整部電影就是梁朝偉飾演的角色在說旁白，經由他的旁白，串起了梁朝偉、金城武、楊穎飾演的角色的三段故事，但這個三個故事的框架和血肉，竟然也是由旁白組成。就像在一部MV中，故事、邏輯、人物都是次要的，重要的是音樂，一切為的是烘托音樂；《擺渡人》就是一部超長的「文學版MV」，電影中故事是破碎的，邏輯是莫名其妙的、沒有任何常識基礎的，人物的言行舉止是誇張化、漫畫式的，張嘉佳小說中的那些心靈雞湯才是他想要凸顯和表達的。張嘉佳寫的心靈雞湯偶爾讀一讀也就算了，可是如果連著兩個小時重復這些句子，即便是梁朝偉讀的，即便由金城武杜鵑張榕容來演繹這些句子，即便美術很出眾鏡頭很考究，我們也覺得難以忍耐，因為這些句子真是又臭又長又酸腐，好比是一首粗俗不堪的網路神曲，即便你讓梁朝偉來演MV，它終究還是梁朝偉版的粗俗不堪。

張嘉佳根本不懂電影，但他卻當起了導演。這真是中國電影界一個令人納悶的怪現象：導演專業的，沒人請他拍電影，相反，很多原本從事的行業與電影完全不相干、對電影一竅不通的人，紛紛跨界當起了導演。張嘉佳從心靈雞湯寫手，一躍成為導演。他並不是第一個案例，在他之前，抄襲作家當起了導演（郭敬明），主持人當起了導演（何炅《梔子花開》），經紀人當起了導演（黃曉明經紀人黃斌《何以笙簫默》），眾多演員當起了導演（蘇有朋《左耳》、鄧超《分手大師》《惡棍天使》）……

導演專業的都不一定能夠拍好電影，門外漢要拍好一部電影當然更難了，雖然也有極少數成功的案例，但至少在上文我們所羅列的例子中，沒有哪一部電影能稱得上合格。可為何還是有那麼多人跨界當起了導演？導演的門檻怎麼就變得這么低了？

2014年、2015年中國電影的高速增長，讓很多人投資人輕易地賺到了快錢，更多資本隨之湧入。資本越多，對影視產量的需求就越大，賺快錢的渴求越強烈，這就形成了「IP+明星」的影片生產模式。不論導演是否專業，只要他是名人，就可以執導——張嘉佳肯定比畢贛有名；不論劇本是否優秀，只要它改編自IP，就可以走馬上陣——張嘉佳的心靈雞湯有上千萬讀者；不論演員演技如何，只要他們有粉絲基礎有號召力，就能成為主演。其結果就是，一大批非導演專業的知名人士拍起了電影，一些爛IP成了資本追逐的對象，大投資電影成了知名明星的刷臉游戲。

《擺渡人》就是這一模式的惡果。我們可以從這部莫名其妙的電影中看到背後資本著急圈錢的慾望，他們將資本的運作方式運用於電影拍攝，導演的非專業、劇本的不知所雲、製作過程的短周期化、宣發環節的大投入和大炒作，不都是那些在資本市場典型操作方式的翻版嗎？

《擺渡人》不是一部電影，它只是一個想賺快錢的資本項目。它以接近年度最差的口碑，與2016年中國電影市場的泡沫破滅，相互對照。筆者不禁想起了著名藝術家王曉棠的一句反問，觀眾不看你的戲會死嗎？很顯然，觀眾不看你的戲，不會死；但是，當無數觀眾都對你失去了信心，都不看你的戲，你的資本就會死。

這會是筆者最後一次看張嘉佳的電影作品。

——首發解放日報/朝花時文，署筆名——

D. 擺渡人電影評價

大家都聽過擺渡人這部電影吧，看過書的我對這部電影從很多方面來評價得出的結論是還不錯。

3、拍攝的後期製作精力

除去演員們的演技在線，也是離不開各個幕後工作人員的努力，比如這部電影的拍攝取景非常市民化，在建築的拍攝細節處理地非常好，色調看起來挺舒適的，復合小說的背景描寫，色彩感沖突的地方也非常震撼，有助於人物矛盾與事件的表現。

E. 對於電影《擺渡人》應該如何進行評價

《擺渡人》宣傳海報上寫得明確，愛情喜劇。看原著的時候想，要怎樣才能把它拍成喜劇呢？期待了好久，直到走進電影院，看完整場，伴著還未流出卻被大笑震出的眼淚，才明白，喜劇，總有著悲劇的內核。

F. 如何評價《擺渡人》

很好看，因為擺渡人這部電影讓我覺得中國電影還是有很大的發展空間的，這部電影總體來說還是很不錯的，至少比以前那些莫名其妙的一些電影好看多了。