為何電影院不許帶吃食了
❶ 電影院不允許外帶食物是否合法
法律分析：電影院不允許外帶食物不合法，經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款並藉助技術手段強制交易。
法律依據：《中華人民共和國消費者權益保護法》 第二十六條 經營者在經營活動中使用格式條款的，應當以顯著方式提請消費者注意商品或者服務的數量和質量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風險警示、售後服務、民事責任等與消費者有重大利害關系的內容，並按照消費者的要求予以說明。經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款並藉助技術手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。
❷ 電影院禁止自帶飲料合法嗎
法律分析：電影院不允許外帶食物不合法，經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款並藉助技術手段強制交易。消費者花錢買了電影票，電影院就應該提供電影放映服務和環境以及座位，而影院設立的「禁止外來食品進入」規則屬於其利用壟斷地位而設立的霸王條款，是一種「店大欺客的行為」。這種額外強加給一方義務的做法其實在法律上是無效的。電影院如果是為保證觀眾的觀影舒適度，保持影廳潔凈的環境，對觀眾攜帶的零食、飲料作出一些限制，比如不允許帶打掃比較麻煩的瓜子，或是氣味較大的包子、榴槤、鹵味等食物，有其合理性，可以理解。但是，電影院為了在與其他飲品店的競爭中取勝，禁止觀眾自帶飲料，只允許觀眾攜帶從電影院購買的高價飲料。這種拿觀眾作為商業競爭道具的做法，實質上是一種霸王條款，既不合法，也不合理，嚴重損害了觀眾作為消費者的合法權益，應當糾正。從法律角度說，觀眾作為消費者，享有自主選擇權，在哪裡購買飲料是消費者的權利，電影院不能橫加干涉。
法律依據：《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十六條 經營者在經營活動中使用格式條款的，應當以顯著方式提請消費者注意商品或者服務的數量和質量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風險警示、售後服務、民事責任等與消費者有重大利害關系的內容，並按照消費者的要求予以說明。經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款並藉助技術手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。
❸ 河南一影院禁止觀眾自帶飲料，你有碰到過這種情況嗎
河南的一個影院禁止觀眾自帶飲料，我也有碰到這種情況啊，這種情況在我們山西是挺普遍的。基本上所有的電影院都不讓自帶吃食和飲料。
不過，雖然大家對此無理要求忿忿不平，可是基本上大家都選擇了忍氣吞聲地遵守了電影院的要求，似乎成了約定成俗的事情，就好像客隨主便一樣，到了人家的地方就按人家的規矩辦。其實社會群體的這種逆來順受也算是潛在地助長了和縱容了電影院對消費者自身權益的侵害。如果想要改變這一現狀，估計得要動一番筋骨，畢竟這不是一兩家電影院的問題，而是一個社會現象，那麼就必須是引起了足夠的社會反響以後才能徹底改變吧。
❹ 到底是從什麼時候開始，影院都不允許自帶飲料和零食
關於今年2020年是一個較為特殊的一年，在今年當中有很多的娛樂產業都遭受到了寒冬，整個產業都處於較為低迷的狀態，而且在院線開放之後，許多電影產業表現的情況依舊是不容樂觀，中國很多地區的一個地方，電影院都被迫破產，這都是由於新冠疫情的爆發導致的一個重要原因。那麼到底是什麼時候開始，影院都不允許自帶零食和飲料了，大概也就是從今年的電影院重新開放之後，原因有以下幾點。
最後一點就是這一切的一切都是為了更好的管控疫情，畢竟在疫情面前，生命顯得無比的珍貴。所以為了保證我們每個人的生命健康安全，限制這樣的規則也是防止疫情再一次爆發，也是為了商業，能夠更好的服務於我們人民。
❺ 為什麼很多人認為電影院「禁止外帶食物」是霸王條款
很多人認為電影院「禁止外帶食物」是霸王條款是因為影院沒有任何限制消費自由選擇的權利。
顧客自帶食品不許進入放映廳也沒有任何法律依據，「禁止外帶食品」是實實在在的霸王條款。雖然不能說影院帶有壟斷性質，但就行為本身來說，帶有明顯的利己性，忽視了對消費者權益的尊重。
當然，影院提供的是文化消費，包括銷售爆米花、可樂及其它的食品飲料，事實上都是文化產品衍生出來的服務，是綜合的需求。跟酒吧一樣，酒是歌舞娛樂消費的延伸，很少有誰帶著酒去酒吧。同理，帶著零食去影院的也不多見。很明顯，這是消費類型、消費環境所決定的，爆米花+可樂+電影，是標配模式，帶有獨特性。
(5)為何電影院不許帶吃食了擴展閱讀：
並非都是霸王條款
拒絕外帶食品，電影院有兩個層面的考量：
一是，為顧客看電影創造舒適的環境。如果允許外帶食品，這個喝啤酒，那個啃鴨梨，這個嗑瓜子，那個砸核桃，不光氣味難聞，還影響注意力，甚至造成安全隱患，降低看電影的舒適程度。
二是，電影院特殊的經營方式所致。現在，電影票價比較親民，在三五十元浮動，促銷時低至十幾元，薄利多銷吸引更多顧客。為多掙錢，除了影片提成，電影院還會挖掘潛力，於是誕生了捆綁銷售的商業策略。
即用低價電影票吸引客流，他們中的一部分肯定會主動購買爆米花、可樂等商品，影院用這部分錢來彌補電影本身銷售的不足。顧客看了低價電影，影院掙了足夠的錢，可以說是雙贏。
❻ 電影院不允許外帶食物是否合法
不合法，電影院就應該提供電影放映服務和環境以及座位，而影院設立的「禁止外來食品進入」規則屬於其利用壟斷地位而設立的霸王條款，是一種「店大欺客的行為」。這種額外強加給一方義務的做法其實在法律上是無效的。
《消費者權益保護法》第九條明確規定：「消費者享有自主選擇商品或服務的權利。消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品，接受或者不接受任何一項服務。」
❼ 電影院為什麼不能吃東西，對於這個規定你怎麼看
❽ 多數電影院拒絕外帶食品，這是壟斷還是合理規定
在現在很多電影院他們都會要求的是不準攜帶一個其他的食品，而對於這樣的事情，很多的人們都表示這其實是一個壟斷的一個事情。因為大家非常清楚，這樣的一個事情，真的是讓人感覺到非常不能夠理解，同時面對這樣的事情的時候，我們應該要做的就是應該去對於這個事情進行一個檢舉。而這樣的行為也同時也有相關的法律規定，說對於店員如果說他們去拒絕消費者去攜帶一個相應的食品的話，這樣真的是一個非常不負責任的事情，這也是讓很多的顧客都感覺得到不能夠理解的事情。
所以說對於那個事件的時候，我們應該要去相關的一個法律部門去維護我們的一個相應的合法權益，這樣的話才能吃的我們自己而言就是真的負責任的，同時大家也能夠去理解了。而這樣的一些甚至讓人感覺到非常的不能夠理解，同時也是一個非常不能夠理解的了了。所以這也就告訴了我們這電影院他不準攜帶外來食品是一個壟斷的行為，也是一個讓人感覺到惡心的事情。
❾ 請問為什麼電影院觀影廳禁止外帶飲食 在電影院內部賣吃的也不讓帶觀影廳吃 只能在等待區吃 等待
禁止外帶食品，主要原因如下：
1.變相促增賣品銷量（無需解釋）
2.避免不可控的怪味兒影響其他顧客觀影（影廳裡面空氣流通不好，有人吃個韭菜包子全場人都甭想安心看了，所以控制食物氣味是必須的）
3.避免不可控的清掃障礙（利益驅使影城把排片排的很緊湊，中場打掃時間緊張，有人磕包瓜子保潔阿姨就可能應付不了以致影響下場觀影，所以控制垃圾形態是必須的）
但在影院購買的都能帶進去，大部分人都習慣一邊看電影一邊吃爆米花喝可樂，只要聲音不要太大，都是沒問題的
❿ 河南一影院禁止自帶飲料，究竟是怎麼回事
10月3日，鄭州一電影院在查票時攔截住市民小王和他的同伴。這是因為小王攜帶著某品牌的奶茶，而工作人員表示，電影的規定不允許攜帶其他品牌的飲料進場。經理也表示對面開了一家飲料店，對自己的飲料生意造成了沖擊。
雖然最後小王還是進入了電影院，但是經理也暗示這是唯一一次。其實大多數電影院都是禁止攜帶其他品牌飲品進入電影院。因為在看電影時，大家一般會產生額外的消費，也就是購買爆米花或者飲料。這些零食也讓電影院的收入增加。
之前迪士尼禁止攜帶食物入內，就被人堅持用法律維護自己的權益。而電影院禁止攜帶飲料跟迪士尼禁止攜帶食物有著異曲同工。他是在試探消費市場，如果選擇妥協，那麼很快就會形成制度規定。這時候想要再去維護自身權益就會變得非常困難。對於這種強買強賣的行為，我個人堅決抵制。